Сказки о любви… без любви

Сказки о любви… без любви

12.12.2015, 01:13

Давно хотела поговорить о том, о чём пишут многие леди-писатели… о том, что так часто ищут в книгах леди-читатели… и, увы, о том, чего в последнее время я не встречаю даже в любовных романах. И как ни странно поговорить я хочу о любви.
Да, тема эта стара как мир и многим кажется избитой. И вроде чего там придумывать? Есть он… есть она… и вот они вместе. Но именно на этом моменте начинаются не совсем понятные для меня вещи. Почему-то в последнее время всё больше создаётся впечатление, что восемьдесят процентов тех, кто берётся писать о любви, имеет об этом чувстве очень смутное представление. Кто-то называет любовью умопомрачительный (в их понимании) секс. Кто-то из авторов уверен, что любовь это явление, когда героиню (кстати, не всегда обременённую интеллектом) её благоверный постоянно вытягивает из неприятностей. Третьи склонны полагать, что любовь, это отношения, когда мужчина (причём обязательно грозный и сильный самец) как двинутый на голову недоумок стелется у ног своей женщины. Да вообще много существует разных вариантов, рождённых неуёмной женской фантазией. Но суть этого маленького крика души не в том, чтобы пожаловаться на то, как разные люди видят любовь. Просто некоторых из них так и хочется спросить: а вы-то сами когда-нибудь любили?
О да, сейчас мне озвучат самую популярную отговорку, - почти универсальный ответ на все вопросы: «Это же сказка для женщин, которым реала в жизни и так хватает». И я даже соглашусь… Хорошо. Сказка, так сказка. Но это же не русский народный фольклор. Это там: «шёл добрый молодец, никого не трогал. А потом - Бах! Увидел деву у болота… и влюбился в неё по самые гланды». Но некоторым видимо так легче. Просто принять априори что существа (не будем мыслить узко и ограничиваться только людьми) принятые автором как пара, просто друг друга полюбили. Фиг с ним, пусть с первого взгляда, хотя иногда и с первого раза. Наверно на то она и сказка, чтобы не заморачиваться по поводу логики. Ну конечно потом с ними много всякого случается (чаще всего). Но вернёмся обратно к началу…
Итак, сказочницы и любители сказок, меня всегда и во всём интересует странный для некоторых вопрос: «почему?» Что заставляет ваших героев тянутся к другу… душами? Не телами. Про тела столько написано, что уже тошнит от всех этих одинаковых сцен. А вот про единение душ почти ничего не попадается.
Вот некоторые из объяснений авторов. Итак… «Почему он полюбил её?»:
- она поразительно до невозможности красива (Ладно… пусть. Наверно любить картинку всё-таки в чём-то даже приятно);
- она – его истинная пара (по каким причинам тоже непонятно);
- у неё вкусная кровь (это относительно вампиров. Там это любимая фишка у авторов. Такое чувство, что главный герой себе сухпоёк ищет, а не женщину);
- она унизила его так, как никто и никогда, причём не один раз (на мой взгляд тут прибить надо, а не влюбляться, хотя я может чего-то просто не понимаю?);
- она его возбуждает (а то, что в голове у неё большая чёрная дыра вообще не важно);
- она – просто хамоватая дура (этот пункт мне вообще никак не понятен).
Ну и дальше по списку вариантов масса, всех и не вспомнишь. Суть не в них. Это я так, для примера.
На вопрос о том, «почему она полюбила его» ответы ещё веселее:
- он – «супермачо» ( для некоторых, видимо, этого достаточно);
- он – принц, король, император, президент фирмы, супергерой… (нужное подчеркнуть);
- он заявил: ты моя, я так решил. Ну она и смирилась (довольно кстати популярная версия);
- просто полюбила, сама не знает почему (тоже распространённый вариант, вообще без заморочек). Правильно. Нафиг нам логика? Ведь любовь – чувство логике не поддающееся.
Но это скорее обобщённые варианты. Больше даже шутка, чем правда. Хотя, как известно, в каждой шутке доля этой самой правды иногда бывает очень большой.
Возвращаясь к изначальной теме, хочу добавить следующее, когда пытаюсь вспомнить книги про НАСТОЯЩУЮ любовь… почему-то в голову приходит всего пара историй. И я не имею в виду классику, а говорю исключительно о том, что создаётся сейчас, в наше с вами время. И вроде жанр обозначен как любовный роман, то есть книга о чувствах… да только чувств там и не встретишь. Истинных чистых, таких, которым хочется верить. Про которые хочется сказать «Вау!» Таких ярких, чтобы дух захватывало. Всё как-то сухо, что ли. Пресно, чёрство, по регламенту. Уже искренне надоело читать про описанное красивыми словами притяжение тел. Очень не хватает историй про притяжение душ. Чтобы представляя себе происходящее в книге, от эмоций сжималось сердце… а не другие места.
Хотя, наверно именно книги о ЛЮБВИ в нашем современном мире и назвали бы сказками. Ибо для многих то, что в них написано, поистине немыслимо и нереально. А ведь и правда, многие из наших с вами современников готовы пустить другого человека в квартиру… в постель… да (что кривить душой?) даже в свой кошелёк (святая святых для многих, между прочим!). Но не в душу. Души закрыты, законсервированы и запечатаны. Потому и книги пресные… и люди такие же.
Да, всё это громкие слова, возможно даже не лишённые пафоса, но… можно назвать их просто просьбой, выкрикнутой в пустоту, с надеждой, что кто-то услышит, почувствует, отзовётся. Ведь как говорится: «Сказка – ложь, да в ней намёк…» Так может, стоит делать сказки такими после прочтения которых возникает желание летать на крыльях, а не плеваться от гадливости? Желание верить этим сказкам… Желание воплотить для себя подобную сказку в жизнь!

Прошу простить, если кого-то обидела. Я не хотела, честно. Просто возникло непреодолимое желание написать статью о любви… которой в нашей нынешней литературе почти нет.

Зинина Татьяна

3906 просмотров | 32 комментариев

Категории: А это интересно..., Сплетни от "Призрачных миров"


Комментарии

Свои отзывы и комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи!

Войти на сайт или зарегистрироваться, если Вы впервые на сайте.




Тарасенко Алена Тарасенко Алена

Любовь РАЗНАЯ бывает. И я, честно говоря, в недоумении. Вы хотите видеть в книгах такую любовь, которая нравится вам. Но! Все люди разные, не забывайте об этом! И потому любовь у каждого своя. У кого-то это романтика и нежность, у кого-то внимание и забота, кто-то не мыслит любви без совместимости в постели и т.д.
Не хочу переходить на личности. Потому на этом заканчиваю.


P.S. С первого взгляда такое бывает, будто земля из-под ног уплывает...

05.10.2017, 09:32


Тарасенко Алена Тарасенко Алена

> Вергилия Коулл/Влада Южная:
Но я знаю, что Татьяна тоже пишет о любви. Получается, она-то знает!

Вот и я об этом же подумала.

05.10.2017, 09:22


Юлия Юлия

А почему мы любим того или иного человека? Ну, родителей, детей, родных - понятно, тут вопросов нет. Хотя, тоже всякое бывает, но не будем лезть в дебри. Я своему мужчине часто абсолютно честно говорю, что сама удивляюсь, за что люблю. А может, надо ставить иначе вопрос. Потому что любить за что-то - это как-то потребительски звучит. Давно читала статью на эту тему, и там автор приводил следующие примеры. Мол, если любить девушку за красивые глаза, а она в случае несчастного случая станет слепой? Или за то, как играет на скрипке, а человек сломает руку и больше не сможет играть? Любим мы просто потому что любим, закрываем глаза на недостатки. Потому что вот этот балбес/эта идиотка что-то там в душе перевернули, и хоть убейся, но никак без нее. А за что, почему - это уже и не вопрос. Просто потому, что без этого человека мир теряет свои краски.

14.12.2015, 11:31


Татьяна Танина Татьяна Танина

Философы определяют три основных вида любви, проявляющихся в разных сочетаниях- разновидностях.

«Красное и черное» Стендаля отлично подходит для иллюстрации всех видов любви.

Амбициозный и честолюбивый Жюльен Сорель поначалу испытает «рассудочную любовь» («прагма» к госпоже де Реналь, планируя за счет связи с дамой сделать карьеру.
Чувства госпожи де Реналь к Сорелю из нежной любви («строге» превращаются в любовь-приязнь («филию».

Неожиданно вспыхнувшая страсть красавицы-аристократки Матильды к Жюльену – это «эрос» (стихийная, восторженная влюблённость), перешедшая в «манию» (любовь-одержимость). Сам же молодой человек отвечает девушке не больше чем любовью-игрой («людус», смешанной с той же «прагмой» (корыстным интересом с целью извлечения выгоды).

Мадам Реналь, ревнуя Жюльена («мания», устраивает провокацию с письмом. Жюльен совершает на нее покушение – стреляет из пистолета, за что его приговаривают к смертной казни. Луиза де Реналь выживает и прощает своего раскаявшегося возлюбленного, который вдруг понимает, что она – любовь всей его жизни.
Оба находятся уже на новой, высшей стадии их отношений и чувств - «агапе». Это жертвенная любовь.
Жюльен выбирает смерть, считая, что так будет лучше для них обоих.
Госпожа де Реналь умирает через три дня после казни Жюльена.

13.12.2015, 21:21


Ольга Романовская Ольга Романовская

Простите, я тут, наверное, получу помидоры, но влезу.
Автор не должен писать только о фактах своей биографии. Ладно, одна книга, а вторая? Там уже другая форма любви нужна (сколько их, не помню, но около 10), и придется учится писать о том, что вам чуждо и, может быть, неприятно. Плюс тот же холерик и флегматик чувствуют разное и хотят разного, именно поэтому люди часто не могут ужиться, хотя любят.
Сама я человек рассудочный, но вот не могу понять, как можно любить за что-то. Это уже привычка, дружба - вот там точно знаешь, отчего общаешься с человеком. Тоже чувства хорошие, но другие.

13.12.2015, 19:01


Татьяна Танина Татьяна Танина

Как понимаю, речь в статье идет о том, что в современной литературе за любовь выдаются отношения, которые не могут считаться именно «любовью». Но есть же замечательные примеры в классической литературе, высокохудожественные образцы «любви».

«Ромео и Джульетта». Любовь, по сути, детей. Вопреки всему. По-взрослому. Невероятная, недосягаемо высокая по эпичности и обрекающая на гибель.
«Кармен», с неоднозначной и темпераментной героиней. Безумная страсть. Феерия различных оттенков эмоций, связанных с любовью.
Прево «Манон Леско». Очистительная, мученическая любовь и безмерная верность.
Стендаль «Красное и черное». Трагический любовный треугольник, с душевными терзаниями, всепрощением, искуплением вины через смерть.
История Наташи Ростовой (что мешает прочитать хотя бы «Мир»?), где показана разница между влюбленностью и любовью, и разная любовь - к князю Андрею и Пьеру Безухову.

Разве в школе не проходят Шекспира и Толстого, чтобы молодые авторши, не нажившие собственный житейский опыт, совсем не имели представления о настоящей «Любви»?

13.12.2015, 08:38


Углицкая Алина Углицкая Алина

Есть любовь, а есть и влюбленность. И влюбляются, как мне кажется, часто и густо, а вот любовь... Возможно, мы в романах пишем именно о влюбленности? Чувстве, которое возникает стихийно, без всякой логики, на абсолютно пустом месте. И его никак не нужно объяснять. Оно просто есть и все.
Любовь же это более глубокое чувство. Для меня это прежде всего привязанность. Не знаю, как любят другие, но когда в присутствии человека ты ощущаешь себя самой счастливой, а без него все валится из рук, когда для него и ради него хочешь стать самой умной, самой красивой, чтобы он с гордостью мог представить тебя друзьям и родне - что это?? Любовь? Влюбленность? Я люблю человека за его внимание, его заботу, за то, что чувствую себя с ним маленькой девочкой, о которой всегда позаботятся. И это же чувство вкладываю в души своих героев. Возможно, сильная женщина нынче в тренде. Но ей очень сложно найти мужчину, с которым она сможет почувствовать себя женщиной, а не терминатором. Сильный пол мельчает нам остаётся только писать в романах о неземной любви, в природе она озаряет лишь избранных.

12.12.2015, 19:39


Кира Стрельникова Кира Стрельникова

Вот поэтому я всегда говорила, говорю и буду говорить: пишите так, как ВАМ интересно и хочется, в первую очередь. Потому что нравиться абсолютно всем может только пачка баксов или евро. Ну а читателям советую только внимательно читать аннотации, в которых авторы обычно пишут предупреждения, чтобы потом не плеваться от гадливости. И ещё, очень полезное утверждение на мой взгляд: если хочешь, чтобы что-то было так, как тебе нравится, возьми и сделай сам. Уж простите, но двадцатилетняя девочка вряд ли сможет написать что-то о настоящей любви, сама ещё пороху не нюхавшая и имеющая представление о чувствах исключительно по книгам и фильмам, и призывать её написать достоверно и правдоподобно о настоящем чувстве - мягко говоря, не совсем правильно.
Ну и потом, моё личное ИМХО: любовь - это когда не "за что-то", а вопреки всему зачастую. Здравому смыслу, логике, обстоятельствам. Просто - вот, потому что распирает от счастья, когда видишь человека, когда хочется заботиться больше, чем говорить красивые слова о любви, когда ворчишь, потому что вышел без шапки на улицу, не потому, что злишься, а потому что переживаешь. И когда проще сделать, чем объяснить, почему и зачем ты это делаешь, а потом любоваться восторженным лицом любимого человека и чувствовать себя вдвойне счастливым. И слова зачастую совсем не нужны, чтобы ощущать и чувствовать всё это, как и объяснения, почему же ты хочешь, чтобы этот человек был рядом. Вот и всё.

12.12.2015, 19:23


Вергилия Коулл/Влада Южная Вергилия Коулл/Влада Южная

Кира, вот я об этом же подумала, почти слово в слово Но тогда финальный призыв статьи "сделать сказки такими, чтобы не хотелось плеваться от гадливости" невозможно удовлетворить, потому что любители духовной близости все равно будут плеваться от унижения и подчинения, фанаты манипуляции рассмеются в лицо тем, кто мечтает о духовной близости, и так далее.

12.12.2015, 19:11


Кира Стрельникова Кира Стрельникова

Основной момент заключается в том, что у каждого свои понятия и представления о любви. О них-то автор и пишет. И подводить общую планку тут бесполезно. Тот, кто не знает, что такое взаимоуважение в отношениях, взаимное доверие и понимание, и считает, что отношения - это умелое манипулирование мужчиной и игра на его слабостях, не сможет об этом написать никогда, и будет так и писать о растекающихся лужицей брутальных мачо и их подругах-хамоватых малолетках. Тот, для кого в отношениях главнее духовная близость, а физическая совершенно не важна, будут писать о романтике держания за ручки, взглядах, улыбках и беседах под луной, и как героиня краснеет от целомудренного поцелуя в щёку. Тот автор, для кого духовная близость неотделима от физической, будет писать и о душевных разговорах, и о феерических страстных занятиях любовью, и о взаимной заботе взрослых, зрелых героев. Сколько людей, столько и мнений. И для каждого понятие "любовь" включает в себя ещё и жизненный опыт и мировоззрение. Ну а для кого-то любовь через унижение и подчинение - тоже своего рода образец отношений, и возможно автор считает, что без страстей, переживаний и страданий настоящие чувства не рождаются и не закаляются. Каждый выбирает своё, как говорится, и каждый пишет о своём представлении. И для своей аудитории, что тоже немаловажно.

12.12.2015, 18:53


Вергилия Коулл/Влада Южная Вергилия Коулл/Влада Южная

А по поводу фразы "Отнесли критику к себе". Да, мне не стыдно признаться, что я отнесла критику к себе. Вот тут все пишут что-то вроде "нет, вот у меня точно герои находят единение душ", а я задумалась. Начала анализировать свое творчество. Ведь говорят - если хочешь изменить мир, начни с себя. Пустые рассуждения на тему "ах, как все плохо, куда катится литература" не сделают литературу лучше. После фразы в статье:
>> Почему-то в последнее время всё больше создаётся впечатление, что восемьдесят процентов тех, кто берётся писать о любви, имеет об этом чувстве очень смутное представление.
я, как человек несамонадеянный, естественно, не стала вносить себя в те двадцать процентов счастливчиков, которые "уж точно имеют полное представление о чувстве". Но я знаю, что Татьяна тоже пишет о любви. Получается, она-то знает! Или как по-другому трактовать вышеупомянутую фразу? Что она тоже относится в пресловутые восемьдесят процентов? Тогда зачем ругать тех, к кому относишься сам? Нет, тут что-то не сходится.

12.12.2015, 18:33


Вергилия Коулл/Влада Южная Вергилия Коулл/Влада Южная

>> Если честно, не заметила, чтобы в статье была информация, что автор, критикуя других (опять же, не называя имен авторов и названий книг), хоть словом намекнул, что сам умеет писать про любовь.
Надежда, тогда получается, как в известной фразе, которую приписывают Бернарду Шоу "Тот, кто умеет, делает, кто не умеет - учит других"?!
И если в статье можно высказать свою точку зрения, то почему у автора статьи нельзя "потребовать" примеров? Мы ведь рассуждаем. Печально, что моя просьба вызвала такую негативную реакцию.

12.12.2015, 18:16


Нелли Игнатова Нелли Игнатова

Надежда, спасибо за ваш комплимент. Пишу о любви так, как чувствую. Но иногда очень сложно чувства описать словами...

Зинина Татьяна, ваша статья интересная и актуальная. Надеюсь, она заставила задуматься не только меня. И каждый, кто задумался, постарается писать о любви немножко лучше. Нет предела совершенству, как говорится.

12.12.2015, 16:31


Надежда Волгина Надежда Волгина

Алина, не вас конкретно Просто не очень приятно, когда нападают именно на автора статьи, а не анализируют проблему. Наверное, ставлю себя на место автора и всячески сочувствую
Все мы пишем как умеем. И всем нам есть чему учиться. И действительно, любовная составляющая во многих произведениях недостаточно хороша и оставляет читателя зачастую неудовлетворенным. Так почему бы не порассуждать об этом, вместо того, чтобы требовать от автора статьи конкретных примеров.

12.12.2015, 15:09


Алина Лис Алина Лис

Надежда, вы меня спрашиваете или абстрактных "некоторых авторов"?

Я вообще не поняла чего автор статьи хотел сказать своим "криком души" и для чего эта крайне неадресная критика прозвучала. Но метод мне понравился, возьму на вооружение и закину в статьи парочку провокаций. Думаю, кипеша будет изрядно

По поводу авторов, которые вполне убедительно пишут о любви могу с ходу назвать продающихся на этом ресурсе Ирину Котову и Татьяну Богатыреву, которая написала такой хороший развернутый комментарий.
И да - у меня в конце книги герои тоже приходят к пониманию, что любовь есть отказ от эгоизма, уважение к потребностям партнера и умение услышать его. Ну, это так... просто примеры, чтобы голословной не быть.

12.12.2015, 15:01


Надежда Волгина Надежда Волгина

Если честно, не заметила, чтобы в статье была информация, что автор, критикуя других (опять же, не называя имен авторов и названий книг), хоть словом намекнул, что сам умеет писать про любовь. А поэтому, я не понимаю язвительности некоторых комментаторов. Печально, когда крик души вызывает такую негативную реакцию. Или некоторые авторы непроизвольно относят критику к себе?

12.12.2015, 14:51


Татьяна Хмельницкая Татьяна Хмельницкая

Написала слова согласия, а потом стерла. Объясню почему.
1. Когда автор пишет, он знает для какой аудитории. "Сказки" о любви рассчитаны на категорию 15+, даже те, в которых описывается в подробностях эротические сцены (кстати да, одинаковые, но иначе в нашем мире удовлетворять телесные потребности не научились). Обычно и героини бывают хамоватыми, грубыми, и влипающими в неприятности. И конечно должен прийти взрослый мужчина со страстным взглядом и отцовской умильностью в отношении гг. Это книги для подростков и писать их крайне просто, 70 процентов книги - страсть, секс, ахи и вздохи. Скажите, где вы видели умного подростка? Там гормоны бушуют, желание популярности, максимализм. Вот такие сказки для них.
2. Теперь о сказках для тех кто постарше. Та же схема работает. И дело совсем не в том, что гг хамка, а тетеньки в летах, читая такие книги, вспоминают свои первые влюбленности, дурости, что готовы были творить ради своих первых возлюбленных. ПРичем такие тетеньки понимают, что все их страдания и переживания по большей части вымысел основанный на бурлящих в молодые годы гормоны. Кому не приятно вспомнить себя рассматривая школьные фотки? Мне приятно. Отсюда и популярность любовных романов.
Отличия первого и второго варианта: Оно одно - если первые верят в постельные сцены описанные автором из-за своего малого опыта, то вторые - пролистывают сексуальные сцены из-за их глупости и с пониманием относятся к автору, писать ведь о таком трудно, и автор старался, но не всё у него получилось.

Теперь о настоящей любви... нет,иначе, о Настоящей Любви.
Тут должен быть по-настоящему талантливый человек, что опишет это состояние и переживание. Опять же почему сказала талантливый ибо не встречала я еще в современном литературном сообществе автора кто за душу взял. Все скатываются либо в ширпотребные хамоватые истории, либо скатываются в восприятие любви психически больных личностей. Да, да, ибо так автор увлекается, что делает своего героя социопатом, шизефреником и мазахистом зависящим от своего партнера.

Это мое мнение и я за хамоватых героинь.

12.12.2015, 14:41


Вергилия Коулл/Влада Южная Вергилия Коулл/Влада Южная

>> Но мне все равно сам тон сабжевой статьи и претензия автора на то, что он может судить, что любовь, а что любовью не является, крайне неприятны.
Позиция Алины Лис прямо совпала с моей) В этой статье мне не хватило примеров, где автор на своих героях показывает суть настоящей любви и отвечает на вопросы "Почему она полюбила его?" "Почему он полюбил ее?" Хочу научиться на примере более опытного коллеги

12.12.2015, 13:56


Алина Лис Алина Лис

Уж мне ты можешь про анализ не рассказывать.

Я просто вообще умиляюсь, когда приходят в белом пальто и учат жизни. Особенно то, у кого в глазу оооот такенное бревно торчит.

12.12.2015, 13:07


Татьяна Богатырева Татьяна Богатырева

Алин, судить о том, что такое любовь - надо. Даже необходимо. Если не задумываться и не анализировать, то грош цена писателю, да и человеку-то тоже. Жить на одних инстинктах и хочу-нехочу можно, но результат получается не тот

12.12.2015, 13:02


Алина Лис Алина Лис

Ух, Таня, прекрасный ответ! Замечательно софрмулировала все, просто умничка, вот и не лень тебе было

Но мне все равно сам тон сабжевой статьи и претензия автора на то, что он может судить, что любовь, а что любовью не является, крайне неприятны.

12.12.2015, 12:58


Татьяна Богатырева Татьяна Богатырева

Ох, мать моя женщина, целую статью накатал...
Зацепило, однако!

12.12.2015, 12:45


Татьяна Богатырева Татьяна Богатырева

Со многим в этой статье соглашусь, особенно на тему "что за фигню люди принимают за любовь".
И, наверное, добавлю чуть от себя.
Мало кто задумывается, а что такое любовь на самом деле? И те, кто даже задумываются, часть это усложняют до невероятности. А ведь на самом деле все просто так, что дальше некуда. Любовь - это самое естественное чувство для человека, самое продуктивное и комфортное. Причем любая любовь: к детям, к ближнему, к Родине, к супругу, к друзьям и врагам. Не зря же говорится: "Бог есть любовь". Казалось бы, такая элементарная истина...
Но к элементарной истине (которая отчасти отвечает на вопрос "почему" всегда примешивается всякое разное, к любви не имеющее отношения, но почему-то принимаемое за любовь. Примерно как симптомы принимают за болезнь, да?
Ни один человек, если он не просветленный и не воплощение бога на земле, не может испытывать чистые, беспримесные эмоции. Разве что несколько раз в жизни, запоминая это, как нечто выдающееся. Обычно люди думают сразу о многом, еще больше имеют в виду, и к каждой идее - своя эмоция... получается дикий сумбур, в котором даже близкому к просветлению человеку разобраться бывает непросто. Что же говорить о нас, нормальных?
Однако, если дать себе труд подумать, то можно увидеть закономерности. В частности, что понимание любви для каждого человека зависит от его жизненного опыта, от привитых воспитанием и обществом стереотипов и от его личного психологического возраста. Грубо говоря, чем более человек инфантилен, тем дальше его представление о любви от самой любви, и тем больше в нем всяких идиотских наслоений, в результате и принимаемых за любовь.
Тут прозвучала серьезная мысль о том, что любовь - это работа. Причем работа взаимная. Понять другого человека, принять, уважать его, не позволять дурным мыслям и дурному настроению подменить собой любовь. Искать общий язык, создавать друг другу комфорт, иногда отказываться от собственных потребностей в пользу потребностей любимого, но в то же время не потакать его эгоизму и вовремя останавливать поползновения на важные для себя интересы... Да, это сложно, и это требует от обоих как минимум осознанности и желания строить любовь, сохранять любовь и преумножать любовь.
Но что же мы видим в значительной части ЛР?
Да просто. Детскую, инфантильную мечту о любви, которая свалилась с неба сама собой и нам ровным счетом ничего не надо делать, не надо напрягаться, меняться, подстраиваться, очерчивать границы или проявлять уважение к чужим. Вот они, истинные пары и вкусная кровь! Никакущая дура Бель, сидящая на заднице и не умеющая ровным счетом ничего, получает своего красивого, богатого, умного, влюбленного мужчину, который никуда от нее не денется, какую бы хрень Бель не творила. Патамушта магия, да.
Или представление ничуть не более взрослое, но ничуть не менее дурацкое: любовь - это когда "моя" и "мужчина лучше знает". Дева хочет комфорта, защиты, обеспечения и совершенно не думает о том, что взрослому мужчине нужна взрослая женщина, а не куколка. И что ревность - это не признак любви, а симптом недоверия, комплексов, агрессии, неуверенности в себе и болезненного собственничества. Ревность прекрасна в литературе и фильмах, потому что страсть-конфликт-безумства. Но попробуйте пожить неделю с мужчиной, который читает ваши смс, ревнует к каждому столбу и устраивает истерики, если ты задержалась на работе на полчаса. Что-то мне подсказывает, что тем девам, что восторженно пищат "ах, какой сильный мужчина", через неделю захочется его послать фпень... а ни фига. Он не отпустит. Он превратит жизнь девы в ад, будет обвинять ее во всех смертных грехах, и все это "потому что я тебя люблю, значит - ты мне по гроб жизни должна". Чудесная модель отношений, правда?

Ну и самую малость о том, что такое любовь для моих персонажей.
Это просто любовь. Желание быть рядом, вместе, понимать друг друга, поддерживать и идти в одну сторону. Это удовольствие от общения. Это страсть - и страсти, которые нужно преодолеть. Это рост - ради себя и любимого. Это любовь с открытыми глазами.
В финале нашей с Белкой книги есть такая фраза:
"Ты же не думаешь, что я могу любить тебя наполовину, только когда ты распускаешь косу и надеваешь юбку? Ты нужна мне вся, целиком. Поверь, если ты выкинешь за борт половину себя – я нырну за этой половиной, чтобы возвратить ее на место."
На мой взгляд, вот это уже намного ближе к любви, чем стекающий под ноги дуре брутальный мачо или вампир с выделяющимся от ее запаха желудочным соком.

И к вопросу "почему он/она полюбил"?
Для этого всегда есть много причин. Намного больше, чем человек в состоянии проанализировать. И одна из них - случайность. Он/она увидел, попробовал пообщаться и понял, что именно с этим человеком ему
ей хорошо. Плюс так сработали гормоны. Плюс так сложились звезды. Плюс обстоятельства заставили их обоих раскрыться и понять, что тот, другой, может понять и быть понятым. И непременно что-то еще, как приправы к "блюду от шеф-повара". Секретный ингредиент.
Вот как-то так.

12.12.2015, 12:44


Нидейла Нэльте Нидейла Нэльте

Какие созвучные мысли
Я тоже очень часто задумываюсь об этом. И если влюблённость может возникнуть из ничего, неожиданно, то любовь включает в себя огромную работу. По-моему, многие люди просто не понимают, что такое построение отношений, доверия, взаимопонимания. Многим, увы, не нужна реалистичность: им нужно от книги то, чего нет в жизни. Если в жизни крутой мачо не стечёт к ногам, то в книге - запросто Лично я закрываю книгу, если в ней герои успевают "перепихнуться", но не успевают поговорить Зато сколько в своё время выслушала по поводу "почему же они никак не переспят!"
Мои герои всегда стоят изначально в непростых условиях, проходят путь узнавания друг друга, построения доверия, через желание защитить к осознанию, что могут отдать за любимого/любимую жизнь. Но ведь куда проще сказать "они истинная пара" (или выбрать любые другие связи, которые решают всё за героев), чем пытаться понять друг друга. Но тут, видимо, кому что ближе

12.12.2015, 11:32


Елена Бабинцева Елена Бабинцева

"Души прекрасные порывы!" - при чем "души" это глагол.
Это, что называется "мода". Сейчас в моде грубая любовь, где один морально унижает другого, а другому или другой ( к чему мораль, всякое может быть) это нравится. Ведь, это покупают и читают. Я по поводу "Ты моя и можешь не булькать".
Собственно, это не удивительно. Да. Чего ждать от книги, когда на обложке присутствует метка 18+? может лубвы, а может любви. И то и то, возможно. Вся суть и дело в том, что как сам автор видит любовь. Как видит, так и пишет. Почему нет? Это тоже имеет место быть.
У нас с вами одно понятие прекрасного, а у другого оно совсем иное, и с каким-то вывихом. Но что самое забавное, то что с вывихом, покупают чаще. Это не скучно. Это не заезженно. Это ново. С простой любовью, где ахи вздохи, песни под балконом и прогулки при луне, все понятно. При чем, вот мое имхо, люди которые не любили, и не понимают вообще что это за чувство, первыми купят подобное "извращение". А что? Весело.
А таких в нашей стране, простите уж за грубость, подавляющее большинство.
Кого тут удивишь простой любовью? Да никого. Скучно.
Так что можно вопрошать к безучастным небесам сколько угодно. Но однозначного ответа не будет.
Авторы разные, все уникальны и любовь у всех своя.

12.12.2015, 10:12


Алина Лис Алина Лис

>Итак, сказочницы и любители сказок, меня всегда и во всём интересует странный для некоторых вопрос: «почему?» Что заставляет ваших героев тянутся к другу… душами?

Могу сказать за себя.

У меня герои имеют схожие ценности и взгляды на жизнь - им интересно вместе. Кроме того, героя восхищает сила духа героини, ее целеустремленность и умение не растворяться в мужчине. Ну, это не считая красоты, ума и умения держаться в обществе.

Кроме того, он ее очень долго и безуспешно добивался. Взаимодействуя друг с другом, они оба учились уважать границы и потребности другого человека.

>Возвращаясь к изначальной теме, хочу добавить следующее, когда пытаюсь вспомнить книги про НАСТОЯЩУЮ любовь… почему-то в голову приходит всего пара историй. И я не имею в виду классику, а говорю исключительно о том, что создаётся сейчас, в наше с вами время. И вроде жанр обозначен как любовный роман, то есть книга о чувствах… да только чувств там и не встретишь. Истинных чистых, таких, которым хочется верить.

А я вспоминаю. Возможно, мы с вами просто разные смыслы вкладываем в понятие "любовь". На мой взгляд, например, полное растворение в другом человеке "без тебя меня нет" - не имеет никакого отношения к любви, это страшноватая форма зависимости, болезнь. О которой лично мне читать немного неприятно.

12.12.2015, 10:07


Надежда Волгина Надежда Волгина

Нелли, вы относитесь к тем авторам, которые умеют писать про любовь и делают это замечательно Говорю не на пустом месте. Когда читала вашу любовь, погружалась в нее с головой, верила, что есть она...

12.12.2015, 10:06


Ольга Си Ольга Си

Хорошая статья! Очень родственные мысли. В наш век любовью правят "тела", и я с печалью смотрю на это. В моих книгах, как и в жизни, главенствуют "души" и истинные чувства. Роман о первой любви и я хотела бы, чтобы молоденькие девушки, читая эту историю, учились любить. И у меня тоже присутствует секс, но это секс по большой взаимной любви. Сплетение душ - это, что для меня всегда будет главным. Но я не пишу "сказки", я люблю достоверность. Считаю, именно она привязывает читателя к книге. Ванильной любви в моих книгах не место. Ее не существует. Люди не идеальны! Герои романов не могут быть идеальны. Они ошибаются. Любовь - это когда ты принимаешь в человеке не только хорошее, но и все плохое, что в нем есть. И, да, я любила. Полжизни) Одного человека! Пройдя не одну стадию этого сложного чувства с одним человеком, я смело могу сказать, что знаю о любви все.

12.12.2015, 10:03


Нелли Игнатова Нелли Игнатова

Прочитала статью и задумалась...
Всегда была уверена, что знаю, о чем пишу. Потому что уже больше двадцати лет люблю одного человека... и до сих пор не понимаю, за что. Не мачо, не миллионер, не красавец. Так что моя реальная история любви подходит вот под это описание:
<- просто полюбила, сама не знает почему (тоже распространённый вариант, вообще без заморочек). Правильно. Нафиг нам логика? Ведь любовь – чувство логике не поддающееся.>
Поэтому в моих романах бывает, что любовь зарождается на пустом месте, или даже вопреки всему.
Уверена, что человека только так и можно любить - просто так, ни за что, а если любишь за что-то - это уже не любовь, а расчёт.

12.12.2015, 09:50


Надежда Волгина Надежда Волгина

Татьяна, спасибо за статью! Прочитала ее с огромным удовольствием. Сама не раз задумывалась на эту тему, потому что, действительно, авторы за любовь сейчас выдают нечто совершенно другое, и у каждого оно свое. И вот в своих размышлениях я пришла к выводу, что многие считают, будто писать про любовь очень просто, можно сделать это без особого напряга, сильно не задумываясь. А что, тема вечная, сказано и прочитано про нее много, так почему бы не попробовать... Только вот, сдается мне, что передать именно чувство любви на бумаге едва ли не самое сложное в нашем ремесле. Тут не достаточно динамики и поступков героев. Тут в игру вступают мысли, эмоции, а на этом вообще мало кто заостряет внимание. Но почти все думают, что смогут это сделать. В данном случае, честнее поступают те, кто про любовь вообще не пишут, в романах которых сюжет развивается независимо от любви. Но и в данном случае я не понимаю, зачем тогда заявлять жанр как любовный роман.

12.12.2015, 09:29


Ольга Погожева Ольга Погожева

Татьяна, я с вами согласна. Любви духовной, даже и просто душевной, в современных романах почти не найти. Но есть, есть, просто нужно искать эти самые жемчужины в гумусе. Хотелось бы, конечно, чтобы это явление было более массовым, но здесь надо взывать к внутреннему миру самих авторов. Типа - обогащайтесь, господа и дамы, чтобы было чем обогатить читателя! А это уже, увы, не наша с вами компетенция.

12.12.2015, 07:52


Кира Стрельникова Кира Стрельникова

Статья хорошая. И в общем правильная. О себе могу сказать, что я любила, да... И знаю, о чём пишу в большинстве моих книг. Не знаю, насколько они правдивы в отношении чувств, в моём понимании любовь подразумевает не только секс, хотя и он тоже, но и действительно понимание между героев. Уважение. Взаимное. И когда пишу, стараюсь писать именно о том, как герои ищут взаимопонимание, доверие и уважение. Не пишу о предательствах, не пишу о хамстве, не пишу об унижении - за редким исключением, но таких книг у меня по пальцам одной руки. И не читаю об этом же. Когда вижу в аннотации упоминание о насилии, или ненависти, из которой любовь родилась, стараюсь такие тексты не читать. Не моё это. Многие сейчас наверное начнут обвинять меня в том, что в моих книгах много секса. Но - мои герои взрослые в большинстве своём, и я считаю, что платоническая любовь бывает исключительно в нежном школьном возрасте. Мужчины не отделяют чувства от физиологии, и я не верю, когда читаю, что властный мачо бегает за героиней дцать томов, скрипя зубами и вращая глазами, с членом наперевес. Вот не верю и всё. И когда героиня вроде как любит, но вертит мужиком как хочет, манипулируя этой своей недоступностью. Неправильно это... В общем, немного сумбурно написала, но это мои соображения по теме.

12.12.2015, 02:24

Наверх