Имею право! Ольга Романовская

Имею право! Ольга Романовская

23.07.2015, 11:00

К написанию этой статьи меня подвигли два комментария у разных авторов. Речь здесь пойдет о свободе слова в понимании отдельных видов читателей.

Итак, предыстория. Имелась некая бумажная книга. Человек ее купил, ему не понравилась концовка. Далее человек пришел к автору (автор там, правда, бывает редко) и сообщил: «Я заплатил 200 рублей, поэтому получил право обматерить автора». Цитирую почти дословно. Это называлось правом на мнение.

Предыстория вторая. Человек пришел к автору, который пишет тексты в оффлайне без помощи читателей. Комментатор тоже купил бумажную книгу, ему тоже не понравился поворот сюжета. Далее сакраментальное: «Имею право!» - и требование автору работать так, чтобы этот читатель остался доволен. Пока читатель не доволен, то есть сюжет текста не изменен, автор ленится и не работает (не удержусь от ремарки: все знают, как должны работать другие). Попытки автора что-либо ответить были встречены… Ну, вы догадываетесь.
Признайтесь, сколько раз вы видели подобные комментарии? Я прочитал, значит, имею право учить автора, о ком и о чем ему писать, и не стесняться в выражениях. Вы можете возразить: автор сам виноват, призывал читателя помогать ему. А если не призывал? Если вся вина в том, что он написал текст и потом выложил/отправил в издательство? То есть читатель ну никак соавтором не является. Является ли он заказчиком? Тоже нет. По закону между заказчиком и исполнителем заключается договор. В нем прописаны виды и спецификация работ (в нашем случае – синопсис романа), оговорены сроки исполнения и оплаты, а так же сама оплата. «Ага, - возликует читатель, - я заплатила!» Вопрос: за что? За товар в магазине или за разработку и изготовление партии товара? В отношении книг вы купили копию результата работы, а саму работу не заказывали и не оплачивали. Вышло бы не 200 рублей, а тысяч 30-40. Заверили бы договор своей подписью и подписью автора, сходили к нотариусу.

Потребитель может жаловаться на товар? Безусловно, может, только деньги обратно не получит, если дело в содержании, а не браке полиграфии, печати. Почитайте закон "О защите прав потребителей". Там представлен широкий список товаров, которые возврату и обмену не подлежат. С книгами, которые продает сам автор, ситуация схожая. Вы можете жаловаться, к примеру, на грамотность и формат текста, но вот сюжет и характеры, увы, неприкосновенны.

Но вернемся к свободе слова. Отчего-то в умах многих читателей ей обладают только они, а сама она связана с вседозволенностью. Когда автор начинает отвечать в том же ключе (оставим за скобками рассуждения об этичности/неэтичности данного поведения), его обвиняют в хамстве. Простите, но если вы сочли нормальным общаться в таком тоне, отчего со стороны собеседника он неприемлем? Но даже если автор вежлив, он все равно не имеет права слова, потому что автор, а читатель – Читатель. Авторов много, он один – тоже подслушано.
Резюмируя. Вы можете больше не читать и не покупать автора, требовать текст, за который заплатили авансом, а автор его так и не написал, обсуждать текст в рамках вежливости, писать издательству, чтобы автора никогда больше не издавали. Далее ваша свобода слова кончается. Ведь, как известно, свобода каждого человека ограничена свободой соседа. Поэтому давайте, как не раз писалось, уважать друг друга. Авторам тоже не стоит поступать подобно описанным выше читателям.

Ольга Романовская

1530 просмотров | 21 комментариев

Категории: Сплетни от "Призрачных миров"


Комментарии

Свои отзывы и комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи!

Войти на сайт или зарегистрироваться, если Вы впервые на сайте.




Ольга Романовская Ольга Романовская

> Амореммх Розалинда:
Поэтому читатель может подметить, с его точки зрения, несоответствия в истории, а цель автора дать вразумительный ответ об общей концепции и задуманной идее. Вот если не сможет, тогда работа шита белыми нитками и необходима хорошая конструктивная критика, способная подправить всплывшие на поверхность огрехи.
Вот та самая логика.

16.02.2017, 22:50


Амореммх Розалинда Амореммх Розалинда

> Ольга Романовская:
> Ну, я бы еще добавила, что должна быть внутренняя логика, чтобы герои и мир выглядели гармонично в задумке, а уж какова задумка автора, его решение.

С этим согласна. Однако иногда сюжет строится на противоречиях, где видимую гармонию трудно найти, а лезть в дебри завуалированной писательской мысли не каждый читатель станет. Здесь остро стоит вопрос подхода к повествованию, определённой разграниченности мира и героев. Поэтому читатель может подметить, с его точки зрения, несоответствия в истории, а цель автора дать вразумительный ответ об общей концепции и задуманной идее. Вот если не сможет, тогда работа шита белыми нитками и необходима хорошая конструктивная критика, способная подправить всплывшие на поверхность огрехи.

> Симпатии такие в интернете - обычное дело.

К сожалению...

16.02.2017, 06:12


Ольга Романовская Ольга Романовская

> Амореммх Розалинда:
Ну, я бы еще добавила, что должна быть внутренняя логика, чтобы герои и мир выглядели гармонично в задумке, а уж какова задумка автора - его решение.
Симпатии такие в интернете - обычное дело.

15.02.2017, 23:41


Амореммх Розалинда Амореммх Розалинда

Хамство во все времена неприемлемо. В Сети или в реальной жизни. Однако искоренить морально падших невозможно. Были, есть и будут. Давно поняла, что хамят люди, разочарованные в жизни и своём окружении. Им недостаёт внимания, а так как внутри кипят вулканы злости, вызвать к себе интерес иным способом, нежели задев кого-то за живое, они не могут. Своеобразная извращённая демонстрация симпатии. Вот так гадко и примитивно.
"Бьёт, значит любит!", - итог сего вывода.
А вообще, читатель не имеет права навязывать автору своё видение мира. Он может им поделиться, не более того. Книгу пишет Автор. Пишет о СВОИХ мирах. Создаёт СВОИХ персонажей. И попытка вклиниться в этот процесс - приравнена к идиотизму. Для таких, не в обиду будет сказано, и создан фанфикшин. Не нравится концовка - перепиши на свой лад, в виде фанфика. Что сейчас довольно распространено. Однако ждать, что Автор изменит самому себе - бессмысленно. Его видение мира и истории - это его видение мира и истории.

13.02.2017, 07:49


Екатерина Екатерина

Не нравится книга- не читай ее. Не нравится автор не покупай его книги.Зачем хамить и указывать, что и как писать? Единственное, что меня возмущает, когда законченную книгу, выставляют на продажу не вычетанную, с ошибками .Пару раз сталкивалась.Очень отвлекает при чтении.
Мнение читателя.

19.05.2016, 21:55


Виктория Оленик Виктория Оленик

Прямо под мою ситуациюВот уже не первый раз с этим сталкиваюсь. Действительно, частенько стало встречаться. Приходит кто-то и начинается: "здесь не то, здесь не так, а вот ваши герои идиоты, а вот тут не так надо было, а вот мне не понравилось. Все, автор, раз мне не понравилось, убейтесь об стену".
С каждым таким комментарием все меньше хочется что-то выкладывать в сеть бесплатно - пусть хоть платят за такое безобразие - зато все больше хочется огрызнуться и отправить лесом-полем.
Печально, в общем. Особенно, когда бесплатно читают)

09.08.2015, 21:46


Юлия Юлия

Ольга, могу только поддержать. Хамское поведение недопустимо, не важно, в сети оно или нет. Наш сегодняшний Читатель забывает, что может случиться всякое - ментальный кирпич на голову, муза адресом ошиблась, да просто решил, раз все пишут, то и я напишу, и превратиться в, о ужас, писателя. А дальше пойдет, как снежный ком. Потому что он получит то же самое, что выдавал раньше другим писателям. Но, поскольку привык объяснятся по-хамски, не сможет нормально ответить на критику, не сможет и смолчать. В результате есть писатель, которого не читают, или читают, но молча, чтобы не получить свой ушат помоев.
А вообще, как уже говорил тут (или не тут) кто-то, за билет на фильм, который вам не понравился, кинотеатр денег не вернет. Если кто-то так хочет читать идеальную книгу - пусть читает то, что уже давно вышло, где сюжет расписан на сотнях сайтов, наличествуют тысячи отзывов. А хочется критиковать - пусть начинает с "нашего все" Пушкина. Ведь это он, сам того не собираясь делать, ввел современные нормы русского языка.

01.08.2015, 10:08


Марина Комарова Марина Комарова

Честно говоря, несколько озадачилась, прочитав статью.
Сама и автор, и читатель.
Как известно, концовка - самая сложная вещь в книге. Надо ничего не упустить, не затянуть, не скомкать и т.д.
С учётом того, что все люди разные, то и бог с ними. Если человек увидел то, чего автор вовсе не закладывал, то даже и отвечать не стоит.
Не надо ни с кем воевать. Один ушёл, другой - придёт.
Не берите дурного в голову и тяжёлого на грудь)

26.07.2015, 19:45


Наталья Соколова Наталья Соколова

Да, если замечаешь такой опус где-то, становится обидно. У себя все просто: стёрли, начхали, забыли и простили постфактум. А некоторые комментарии такие бывают, что думаешь, а человек чем думал, когда такое ваял? Чем угодно, только не головой. Спасибо за статью, Ольга.

25.07.2015, 20:12


Инна Инна

Оль,я прекрасно понимаю, о чём Вы пишите,сама такая. Чужую боль чувствую острее собственной.Это в крови. Мне близки Ваши переживания и заботы. Но так же знаю, что перевоспитать весь мир невозможно, а соблазн большой. Мы с Вами воюем с ветряными мельницами, как это не грустно осознавать.
То, что человек получает при рождении, затем с воспитанием в семье идёт с ним по жизни. Может развиваться,видоизменяться, но стержень останется неизменным. Аналогичные процессы происходят со всеми людьми. Так что изменить чудовище-дело не благодарное. Хотя можно и попытаться. Но уверенности в том, что результат будет достигнут, нет.

Ничего, дорогая Оленька. Вы добрый человек и свою лепту уже внесли тем, что выносите на обсуждение эту тему и стараетесь изменить ситуацию к лучшему.
Желаю успехов. Всего доброго.

С теплом, Инна Комарова.

24.07.2015, 00:47


Ольга Романовская Ольга Романовская

Я спокойна, Инна. Убила человека и довольна Шутка, разумеется.
А речь не о психически больных, поверьте, они иначе пишут. В реальной жизни то же самое, и вылечить их очень даже возможно, потому что никакого расстройства психики у них нет. Не путайте с троллями.
И, поймите, речь не обо мне, речь о других. Я, понимаю, в наше время это звучит глупо, но я не себя защищаю, я защищаю абсолютно незнакомых людей. Я так устроена, не могу отвернуться, если уж увидела.

23.07.2015, 21:47


Инна Инна

Оленька, спасибо за статью. Пожалуйста, успокойтесь. Вы правы. Я сама, когда вижу нечто, что выводит из состояния равновесия, тяжело переживаю, поэтому никуда не захожу и практически не читаю никаких комментариев.

Да, интернет, к величайшему сожалению, несёт в себе не только положительные моменты, но и разрушительные, очень много негативного. Замечу, приходилось и не раз сталкиваться на форумах с психически больными людьми. И такое бывает. Мы с вами не в состоянии вылечить их, поэтому пришла к выводу - максимально сократить хождение по интернету, чтобы на подобные субъекты не тратить свои нервные клетки и не вырабатывать адреналин бестолку.

Критику дружелюбную, - принимаю, но не хамство, брань и открыто наглое поведение. Не общаюсь с такими, даже не реагирую, чтобы не было повода трогать меня.

Всем желаю добра, мира в душе и в реальной жизни.
С теплом, ваша Инна Комарова.

23.07.2015, 20:23


Ольга Романовская Ольга Романовская

Владимир, видимо, не так поняла вас. Могу извиниться , если обидела.
Я отношусь к выходкам в свой адрес прохладнее, чем в адрес других. Вот там сдерживаться тяжело, поэтому стараюсь не читать чужие ветки.
У себя же просто сотру и забуду.

23.07.2015, 14:24


Владимир Вольный Владимир Вольный

Ольга, прежде всего приношу извинения, если обидел - но право, вовсе не ожидал такой реакции! С чего Вы подумали, что я одобряю "такое" поведение? Я сам автор, тоже получаю всякий негатив в свой адрес, более того - одно время вообще закрыл все возможности для комментов на Саме, где начал выкладываться... и что, теперь должен мгновенно "взъерошиваться" на слова своего же коллеги, раз его мнение в чем-то не совпадает с моим? А в чем не совпадает-то? Да я обоими руками "за" культурное поведение с обеих сторон - но ведь в реальности этого не будет. Не будет, ибо Вас, как автора - видно. А вот читателя - нет. И этой невидимостью он будет пользоваться, независимо от своих моральных принципов. Будет нормальный - получите хороший, доброжелательный коммент, или вообще не получите. А будет "тролль" - все, что угодно... И мой комменарий на Вашу статью касался лишь одного - относится к выходкам, подобным той, о которой Вы написали, хладнокровно.

23.07.2015, 14:07


Ольга Романовская Ольга Романовская

Да, похоже, я тут одна неугомонная , которую приводит в бешенство, если кого-то при мне обидели.)
А критика... Да пусть пишут, что угодно, но не пробуют стать моим хозяином. Тролли тоже не волнуют. Я давно знаю, что эмоции, что полезно, а что - мимо ушей.

23.07.2015, 13:57


Кира Стрельникова Кира Стрельникова

Вставлю пять копеек. Регулярно получаю коменты на тему "Купила книгу, дочитала - разочаровалась. ТАк хорошо всё начиналось, автор, завязка, интрига, а в результате героиня - слюнявая дура, а герой - казззёл. Автор, вы хоть не халтурьте и пишите нормально. Больше вас покупать не буду, деньги зря потратила". На что получают мой невозмутимый ответ: в сети, на странице и сайте выложено достаточно для ознакомления. Если концовка вас не устроила - не мои проблемы, так лёг сюжет. И всё. Дальнейшие хамские вопли пресекаются удалением или баном. Я уже поняла, что что-то кому-то доказывать на просторах Сети - дело бесполезное и крайне нервное, а я себя трепетно люблю и зря нервничать не желаю. Так что... Читатель может, конечно, считать, что если он потратил деньги на мою книгу, то имеет прав в лицо мне хамски высказать, что всё пошло совсем не так, как он предполагал, и поэтому я - бездарность и халтурщица. Это - не мнение о книге. Это вопль неоправданных ожиданий, за которые я не несу ответственности. Так что, как тут правильно сказали, меньше нервов - здоровье важнее. Я на такие комментарии уже давно не ведусь и не бросаюсь в праведный бой за справедливость. Тем более, что это крайне бесполезная штука в Сети.

23.07.2015, 13:53


Ольга Романовская Ольга Романовская

И не удержусь: описанные в статье вещи - плоды эгоцентричного воспитания и общества потребления. В реале те люди ведут себя так же. Для меня это неприемлемо как человека, а не как автора.

23.07.2015, 13:49


Йовко Талвинен Йовко Талвинен

Скажу честно, я сам части имею немало претензий к тому, что читаю в Сети, но другое дело, что я в 98 случаях из 100 не пойду никому ничего высказывать, хотя да, и безанатомичный секс мне не по сердцу, и боевка, от которой плакать хочется, потому что так быть не может (да, Владимир, я знаю, что такое махать железякой), и совершенно картонные герои в сеттингах из туалетной бумаги. Лично автору, тем более так, как говорит автор статьи, не буду писать, для себя сделаю выводы и постараюсь не повторять чужих ошибок ли, изысков ли стиля. Возможно, порассуждаю в блоге об этом, скорее всего, не называя имен.
Бродя же по Сети я встречал очень разных людей и в итоге просто научился держать дистанцию, не приходя в особый восторг от похвал и не страдая от наездов и троллей, от желающих, чтоб я переделал или что-то ми написал на их вкус.

23.07.2015, 13:47


Ольга Романовская Ольга Романовская

Интернет - не зона безнаказанности, тут тоже работает Гоажданский кодекс РФ, даже осуждали за посты вот с таким содержанием, как первый комментарий. И никто не отменял норм поведения. Да какая разница, автор, читатель, интернет или нет, оправдания не работают, либо вы культурный человек, либо нет. Если родители не привили уважение к другим, отсмазки про сеть не работают. А вседозволенность рождает позиция: ну, это же норма, лучше закрыть глаза. Причем тут предложения, язык и текст, я не понимаю. Все, что вы описываете про получите сполна, никакого отношения к статье не имеет . Вы хоть её перечитайте, а то и дальше будете полагать, будто она о критике и критиканстве.

23.07.2015, 13:36


Татьяна Хмельницкая Татьяна Хмельницкая

Эх, не хотела вмешиваться, но…
В советское время, писатель (автор – в нынешнее время) считался чем-то вроде небожителя. Максимум, что можно было сделать читателю которому не понравился или понравился текст – написать в редакцию и рассказать, что в соответствии с постановлением партии и правительства и решением Д-цатого съезда ком.партии у этого автора не тот взгляд на жизнь и он смотрит не в ту сторону не, как любой советский гражданин. Люди могли с этим Васей Пупкиным писателем горько знаменитой повести «От скуки на все руки», жить в соседних подъездах и не знать что это тот самый, ужасно неприятный автор.
Сейчас времена изменились. Публичность во всем, открытость. Вместе с доступностью выложить свою книгу в интернете появился круг читателей и НЕпочитателей таланта. Тут на ПМ была статья о публичности и уж тем более, если за книгу берут деньги. Согласна, об авторе можно прочитать в любой соц. сети и понять чем она/он живет и как существует, сколько у него друзей и разглядеть фотки в любых ракурсах. Доступность – бич современности. Мало того, речь шла о печатном издании, а значит, по всем вопросам должны были писать в издательство. Но есть Сеть и достучаться до автора можно быстрее, ведь в небожители теперь перешли издательства. Они не пишут, не отвечают, не общаются с читателями. У них кризис и дела плохи – и все горько должны об этом с ними печалиться ( Отстань старуха я в печали). Я считаю, что по всем вопросам цвета волос, сексуальных поз главных героев , наличия запятых и прочего должны читатели писать редакторам.
Мне мало пишут на странице СИ, кроме того, никто хороводы не водит, и не обсуждает со мной моих героев, или сюжет. Каждый раз, выставляя новую книгу на ПМ, мне становится страшно: будет она интересна или нет. Так что автор которому хоть как-то предъявляют претензии мне кажется должен радоваться, что есть конкретная Ника Никакая, что прочитала ее книгу.

23.07.2015, 13:13


Владимир Вольный Владимир Вольный

Вот прочел статью, и сразу возникло ощущение, что все эти "нервы" появляются на страницах "ПМ" постоянно. И, хоть содержимое слегка отличается, общий тон практически одинаков - мы, авторы, жалуемся на читателей... Послушайте, милые дамы(и мужчины!) а что вы хотели? Это - интернет. То есть - вседозволенность за маской анонимности. И относится к ней нужно спокойно(согласен-сложно, неприятно, отталкивает, но куда деваться?) Раз вы решили выложить свои книги на всеобщее обозрение, да еще и платное - будьте готовы и к окрикам, и пинкам, и мату - словом, все, что вздумается пресловутому читателю на вас обрушить. И тут получите за все и сполна - за не там проставленные запятые, за сложночитаемые предложения, за "тягомотный" текст, за блондинку, когда хотелось увидеть брюнетку, за брюнетку, если предпочитают блондинок. За плохо представленный секс - а где та поза. которая мне нравится? За вовсе не показанный секс - фу, опять все за ширмой! За неправильно описанный удар мечом(хотелось бы спросить - а все ли читатели сами знают,как это, махать железякой весом с пять-шесть килограмм?) За монстра, которого не может быть, потому что не может быть. За не монстра - а где чудовища, если в аннотации что-то такое о них упоминалось? И так далее, и тому подобное, и всякое разное... Словом - у каждого читателя есть свое мнение(Имеет право!), но вот только на каждого не угодишь... А, раз так, требовать уважения - вы серьезно? Если энный читатель считает себя вправе такое сказать, упрекнуть, вообще, ткнуть носом в не понравившееся место - да о каком уважении можно договариваться?
Понятно негодование автора статьи, вполне его разделяю (сам автор!) но не думаю, что стоит на все это обращать слишком много внимания. Еще раз повторюсь,это - Сеть. Она же - паутина, в которой бьются не только прехорошенькие бабочки, но и ядовитые пауки. Полно троллей, хамов, просто придурков, которым хочется позабавится за счет автора, вздумавшего было отписываться на все его претензии. Держите себя в руках и относитесь филосовски - то есть, с иронией. Чужое мнение, раз оно негативное - закаляет. Что-то можно действительно учесть, что-то игнорировать, но вовсе не обязательно принимать близко к сердцу - надорветесь...

23.07.2015, 12:05

Наверх