Сетевое литературное пиратство: "!" или "?"

Сетевое литературное пиратство: "!" или "?"

23.12.2015, 10:00

Логика начального анализа

Стон в Интернете по поводу литературного пиратства длится уже, Бог знает, сколько лет. Да вот решения никак не находится. Издатели-посредники возмущаются, авторы лелеют надежды, пираты усмехаются. Тупик? Для поиска хотя бы ориентировочного пути решения проблемы нам нужны какие-то исходные соображения совсем не в виде возмущений, амбиций и слёз. Давайте попробуем их сформулировать с принципиальной стороны.

1. Почему в статье затронута только литература?
По очень простой причине. Авторское право, как понятие слишком всеобъемлюще и отсюда слишком абстрактно для анализа. Разные объекты авторского права возникают в разных условиях, имеют разную сущность и разные условия распространения. Не зря результаты духовного творчества никто и не пытался пристегнуть к промышленному праву в области технологий - изобретений. Хотя и в технической, и в гуманитарной части авторства продукт работы интеллектуальный. Поэтому поговорим пока о книгах, чтобы конкретизировать вопрос и не растекаться мыслями по древу.

2. Может ли существовать в сети гарантия авторского гонорара?
Вообще-то мне кажется, что проблемы авторства, как таковой почти не существует. За исключением отдельных, нечастых случаев. Есть проблема отчислений за авторство. Вот тут творится настоящая каша. Самое досадное, конечно, что благоденствуют здесь не авторы, а посредники. Упаси Бог, я не против посредничества, как пути и формы помощи реализовать свой или чей-то потенциал. Я против злоупотребления посредничеством. Например, Литрес, Пуб Микс и другие издательства, продавцы - это посредники. Причём коммерческие посредники и этим всё сказано. Ограниченность горизонта деньгами для них характерна. Вероятно, поэтому так до сих пор и не найдены такие формы работы в Интернете, которые давали бы авторам если и не стопроцентную гарантию оплаты востребованных книг, то хотя бы пятидесяти - семидесятипроцентную. Невозможно? Откуда это известно? Из утверждений посредников? Авторов?

3. Противоречия и абсурд.
Вот этого как раз в избытке. Дело дошло даже до того, что вроде бы есть прецеденты ограничения бесплатного чтения книг в библиотеках. Во всяком случае – новых книг. На памяти человечества до возникновения сетевого пиратства о таком вроде бы и не слыхивали. Кто-то пропихнул затею под шумок борьбы с пиратством? Логика вроде бы понятная. Почитал, получил благо – плати за удовольствие или знание, как на рынке. Аргумент вроде бы железный. Но вот какая штука. Контроль над множественным частным чтением одной и той же книги установить невозможно. Разве только там, где чтение носит организованный характер – в библиотеке. Однако тогда библиотеки теряют функцию государственного, общедоступного образовательного ресурса. Кто пропихивал такую идею? Авторы? Нет, конечно.

При ближайшем рассмотрении "железный аргумент" лопается, как мыльный пузырь. На рынке никогда не слыхивали о таких фокусах. Книга такое же материальное благо, как и, скажем, стиральная машина. Результат потребления книги – удовольствие, знание. Результат потребления стиральной машины – чистые тряпки. И то, и другое полезный результат, принадлежащий безраздельно владельцу книги или электрической стиральной доски. Так дело обстоит в рыночных отношениях. Вы слышали когда-нибудь, чтобы производитель стиральной машины требовал с покупателя машины отчислений, если тот будет стирать бельё не только себе, но и членам семьи, родственникам, друзьям, соседям? Или чтобы каждый член семьи имел бы свою стиральную машину. Ведь он отдельный пользователь. Бред? Вот именно. Производители машин и с больших общественных прачечных не требуют отчислений с каждого клиента сервиса. До такого абсурда на рынке ещё никто не дошёл. А почему относительно чтения книг эта дикость реализуется, и, я слышал, даже есть речи о запрете частной передачи книг из рук в руки для чтения. Приехали, что называется.

4. Условия передачи информации.
Да, условия казалось бы разные. Общие или частные? Принципиальные или второстепенные? Посмотрим. Написана книга. Содержание станет или угрожает стать публичным, как только оно попадает в издательство или печать. Доинтернетный автор самостоятельно публичность обеспечить не может. Интернетный автор может сделать без посредников своё произведение публичным полностью или частично. Из этого следует, что при типографском варианте сделать публичную рекламу фрагментами произведения нельзя, а в Интернете можно. Из этого вытекает очень важная и принципиальная вещь. Начальное, допубличное владение информацией в обоих случаях одинаковое. Кто написал книгу, тот её содержание и держит. Посредники обеспечивают лишь средства и масштаб будущего распространения. Следовательно, пустить книгу в сеть или не пустить решает только автор. Либо сам, либо через посредника.

5. Условия получения информации.
Для бумаги – чтение с листа. Размножить печатную книгу невозможно. Будем так считать без учёта сложных, единичных вариантов. Для ПК – чтение с экрана. Размножить файл книги очень просто в любом количестве. Вопрос в том, когда и как возникает факт пиратства? Отклоняем абсурдность пункта 3 о том, что владелец книги не имеет права давать её никому читать. Что получается? Проблема у нас с сетевым распространением. Вот здесь и покопаемся.

Владелец купленного файла имеет право передать его какому-то только одному совершенно конкретному лицу дальше. Но чтобы не терялся рыночный принцип пользования вещью, файл у себя на ПК первичный владелец должен уничтожить. Или другой вариант. Первичный файл не уничтожается, но получатель копии не имеет права передать её дальше, а если передаёт, то у себя на ПК файл уничтожает. С библиотеками (не сетевыми) примерно такая же ситуация. Проконтролировать это, конечно, невозможно, но отсюда совершенно однозначно вытекают условия, при которых возникают пиратские события:
- безвозмездное распространение не купленного файла среди круга конкретных лиц;
- безвозмездное распространение не купленного файла среди круга неизвестных лиц;
- безвозмездное и бесконтрольное распространение купленного файла среди любых лиц, ведущее к пользованию файлом сразу множеством лиц;
- коммерческое распространение файла любого происхождения без договора с правообладателем.
Пиратство - это всё равно, как если бы, даже заплатив за одну стиральную машину, покупатель утащил бы их из магазина несколько.

Неплохая каша заваривается из чрезмерных притязаний и создателей книг, и потребителей книг? Здесь речь о пользовании обычным для чтения файлом. Программы ограничений чтения дорогие, увеличивают цену книг и создают сложности пользования. Поэтому пути шифрования, привязки файлов к ПК и прочие интереса для нас не представляют. Они очевидны и неудобны. Понятно, что за правомочным использованием файла в сети массовым порядком проследить невозможно. Так что и не будем гоняться за этой химерой. При каком условии можно устранить барьер произвола с обеих сторон? А он ли это? Ведь действительная-то цель написания книги вовсе не создание препятствий обмену файлами, а получение автором денег за работу. Понимаете? Цель-то совсем иная, чем та, которую сейчас пытаются достичь и инструменты её достижения тоже совсем иные. При каком условии невозможно бесконтрольное распространение файла? При очень простом. Если его нет в обороте! Его нет в обороте, пока файл держит автор. А что это даёт? Денег ведь за это не получишь. Неужели? Откуда это известно? Из сегодняшних стереотипов борьбы с пиратством? А куда девается такой вид расчётов, как предоплата? Тут оказывается впопыхах одно из возможных, но не обязательных средств борьбы поставили на место цели. Причины и следствия перепутались. Результат в виде беспомощности, идиотизма и наблюдаем. Стоит только вспомнить идею Михалкова или кого-то там другого о налогах на носители информации.

Конечно же, раз цель другая, то меняется методика работы и средства технического обеспечения. Специфика выдачи информации будет совершенно не похожа на привычные нам способы и методы обмена книг на деньги. Сам Интернет не похож на городской книжный магазин. А вот люди до сих пор пытаются сопоставлять возможности распространения информации в Интернете с привычными методами расчётов за чтение бумажных книг. Тогда как в сети эти методы явно плохо действуют или имеют сложные и неэффективные эквиваленты.

Могу заранее сказать, что вероятность существования не таких уж сложных, сбалансированных расчётов за приобретение чтива через Интернет очень высока. Просто всерьёз ими никто не занимается. Но, скорее всего, они будут совсем непохожи на то, к чему мы привыкли. Равно не будут отвечать и идеализированным требованиям, которые хотелось бы здесь предъявить. Идеалы в Интернете обуславливаются техническими условиями и возможностями. Идеалы в вещественном мире больше обуславливаются поступками и желаниями. Поэтому нужно быть готовым к тому, что система сбалансированных расчётов автор - читатель в Интернете может существовать, но она будет совсем иной, чем мы привыкли пользоваться и с совсем иным эффектом для всех. А пока давайте попробуем подвести краткий итог к пунктам 1-5, приведённым выше.

1. Размышляем и применяем соображения только к книгам.
2. Нет весомых доказательств невозможности получения в сети полновесных гонораров.
3. Следует отказаться от неоправданных усложнений на сетевом рынке книг.
4. Бесконтрольную циркуляцию в сети текстов новых книг возможно упорядочить. Контроль за текстами старых книг дорог, сложен или даже невозможен. "Новые" книги те, которые ещё не находятся в общедоступной публикации. "Старыми" книги становятся с момента общедоступной публикации.
5. Нет весомых доказательств невозможности получения гонорара при отсутствии полных файлов книг в рыночном обороте. "Никому такого не удавалось" не окончательное доказательство, а факт текущего момента. Проблемы гонорара у автора не возникает при следующих условиях:
- бесконтрольный оборот авторского файла невозможен;
- оборот файла контролируемый;
- несанкционированный оборот файла бессмысленен.

Вот такой странный набор получился. Но последний пункт даёт выбор, о котором сейчас никто и не думает. Не менее странно будет выглядеть в деталях и наблюдение за состоянием отношений вокруг книг в Интернете. А знаете, в чём кроется ключ к решению проблемы? В анализе того, что всем хорошо известно и лежит на поверхности. Нужно просто собрать в кучу известные факты, события, соображения, возможности и системно их переосмыслить. Как это может выглядеть? Ну, скажем, вот небольшой фрагмент такой кучи в виде извлечений из существующего обихода.

Нежелание платить отчасти естественно и отчасти воспитано.
Желание платить (честность) - воспитано.
Желание автора получить за работу - естественно.
Возможность получить за работу - не гарантирована.
Возможность не платить проста и легка.
Возможность заплатить не трудна.
Возможность бесплатного распространения третьими лицами проста.
Возможность попадания первоисточников к третьим лицам либо проста, либо невозможна.
Популярность открыта для компиляции.
Не популярность закрыта для компиляции.
Техническая возможность сделать бумажную книгу у публики отсутствует.
Возможность сделать себе эл. книгу у публики есть.
Передаче книг из рук в руки (от глаз к глазам) воспрепятствовать невозможно...
И так далее.

Что-то уже было и до этого упомянуто. Сразу видно противоречие между многими условиями. Но важно понимать, что раз существуют две противоположности, то между ними может существовать и компромисс. Это не противоречит никакому из крайних условий. Набор компромиссов и будет решением проблемы. Понимаете? И компромиссы эти лежат между технологическими возможностями, которые накладывает на наши отношения Интернет и авторскими требованиями, ожиданиями, которые тоже должны претерпеть изменения. Когда здесь установится компромисс, то и гонорары будут весомые, и посредники получат своё место.

Могу и больше сказать. Даже из такого скудного набора приведённых условий уже вытекает, как минимум, одно новое решение проблемы расчётов за чтение из Интернета. Расчёт за ожидаемое, предвкушаемое чтение. Заказ с предоплатой? Возможно. Что же в этом необычного? То, что наверняка и заказ, и оплата будут совершенно непохожи на существующие. Другой должна быть и система аккумулирования средств за чтение и передачи их авторам. Вряд ли это будет идеально с точки зрения установившихся стереотипов, но неизбежно и реализуемо с точки зрения имеющихся технических и организационных условий в Интернете. А раз так, то авторские и посреднические потери должны пойти на спад.

Выявлять, детализировать, обсуждать такое решение ещё рановато. Прежде нужно понять, нужна ли кому-нибудь, вообще, здесь нормализация отношений. Дозрела ли потребность в новых принципах отношений, расчётов. Если да, то нужно открывать проект и начинать работу над ним.

Кто будет этим заниматься? Посредники? Могут и им, возможно, это было бы выгодно. Хотя и не факт. Но тут проблема их инертности. Авторы, собравшись в кучку интересантов? Так для этого ещё нужно собраться. Соберутся ли или будут поодиночке и группами продолжать причитать над невзгодами в сети и в городских книжных магазинах? Как знать. Например, Сергей Лукьяненко иногда разрождается сетованиями по поводу пиратских грабежей. Я подбросил ему в ЖЖ мыслишку о том, что здесь не так уж всё безнадёжно. Реакции не последовало. И плачут все и инертны в поиске новых решений тоже все.

Вообще-то довольно характерный опыт борьбы с порочными наклонностями был неоднократно. Боролись с алкоголизмом путём пресечения источников алкоголя. Снижали производство водки, пива, выкорчёвывали виноградники, ограничивали время продажи. Пить меньше народ не стал. Возросла спекуляция, самогоноварение, отравления. Одни властные идиоты, убедившись в своём идиотизме, прекращали эту борьбу. Через некоторое время другие снова начинали с тем же успехом. Способ-то простой - казалось бы только запрети и всё мигом решится. Да вот облом каждый раз. Причина? Ложная цель. Объявлялась борьба с алкоголизмом, а боролись с алкоголем. С алкоголизмом-то, оказывается, посложнее схема борьбы и не мгновенная, и совсем не в торговле и питье.

Борьба, например, с литературным пиратством из той же оперы. Сменили поле битвы. Сменили предмет, который надо бить, а суть кампании, как была дурацкой, так и есть - ложная цель. Какой девиз борьбы с пиратством? Отстоим авторские права! Понимаете? АВТОРСКИЕ. Пираты покушаются на авторство? Нафига оно им? Нет, конечно. Тогда на что ещё можно покушаться? Только на оплату писательского труда, раз речь об авторских правах. Пираты изымают оплату или просто не платят? Просто не платят. Хотя и обязаны. Значит, всё-таки не разбой с грабежом. Но любой полезный труд должен оплачиваться. Раз речь об авторских правах, то заплатить нужно автору. Возникает вопрос: "Как это так у борцов получилось, что девиз за авторские права, а борьба идёт не за обеспечение гонорара автору, а за ликвидацию пиратов? Как так?"

Допустим, что пиратов победили. Это означает, что авторский гонорар мигом скакнул вверх? С чего бы это? Отчисления ведь с публики получает магазин и издательство, а вовсе не автор. Если пираты дружною толпою побегут в магазин, то это вовсе не означает, что карманы писателя распухнут от денег. Их ещё нужно пересмотреть в договоре с издательством. А где гарантии пересмотра и роста гонорара? Их как нет до сих пор, так и не будет в будущем.

Всё дело в нарушении причинно-следственных связей в издательском деле. Автор причина, а книга и издательство следствие. Нет автора - нет ни книги, ни издательства. Нет издательства - ни автор, ни книга никуда не исчезают. Исчезает тиражирование, но при наличии автора и книги тиражирование всё равно образуется естественным путём. Ведь потребность в книге подпирает.

Что из этого следует? Если оплачен авторский труд и тем поддержана жизнедеятельность писателя, то издание книги просто естественное следствие. Авторские права никакого отношения к издательскому процессу по факту не имеют. Но могут иметь по юридической условности, если свои права автор передал издательству. Таков логический порядок отношений здесь. По закону может быть, что угодно. Ведь он как дышло.

Теперь понятно, что я имел в виду под ложной целью борьбы? Пиратство - ложная цель. Если бы борьба была за оплату труда автора (раз девиз за авторские права), то при победе автор получал бы свой заработок и ему в высшей степени было бы наплевать на существование каких-то пиратов. Он своё получил и доволен. Пираты - конкуренты издательств, а не автора. Но издательства им предъявить иск не могут. Потому как пираты копируют не продукт издательства, а продукт автора. А на продукт автора у издателей прав нет. Вот поэтому и проворачивается такой финт. Издательство вымарщивает у писателя права на книгу и обретает возможность отстаивать авторские права.

Дальше проворачивается другой финт. Причина и следствие меняются местами. Объявляется нарушение прав автора не в виде отсутствия гарантии справедливого гонорара, а в виде наличия пиратских поползновений. Мигом борьба оборачивается не в пользу автора, а в пользу издательства. Так что, если вести речь об авторских правах и гонорарах, то пиратство тут малозначимое явление, притянутое за уши. Пираты, конечно, не подарок и влияние на рынок, конечно имеют, но вовсе не в плане прямого нарушения авторских прав. Если бы борьба за авторские права была бы действительной, а не мнимой, то пиратство давно бы уж пошло на убыль. Но тогда бы влияние издательств тоже пошло бы на спад. Не потому что пиратство бы убыло, а потому что роль автора на книжном рынке возросла бы.

PS

Конечно же, многих может интересовать вопрос о том, что бы такое должно произойти с сетевыми бесплатными библиотеками вроде "Флибусты" при новых отношениях. Не знаю. Что-нибудь, может быть, и произойдёт. Это их внутреннее дело. Это сейчас при ложных целях та же "Флибуста", как бельмо на глазу. А вот когда авторы и посредники станут полностью получать своё причитающееся, то ни тем, ни другим не станет никакого дела до какой-то там "Флибусты". Валить на неё все грехи будет уже бессмысленно. Я так думаю...

Безраздельность бумажной книги уже ушла. Но вот те, кто кормится с книжного рынка всё никак не могут освоиться с мыслью, что в их интересе принять новые и естественные условия, правила распространения литературы в сети. Нет, идёт упорное цепляние за принципы оборота бумажных книг. Никак не понять, что систем распространения уже две и должно быть два свода правил - для натуры и для сети. Ибо книга специфический товар. Ею сейчас в сети запросто возможно воспользоваться, не заплатив. Что с обычным материальным товаром не проходит и в сети. Поэтому сбалансированные условия получения книги и не могут быть такими же, как со стиральной машиной. И никакое шифрование тут проблемы не решит.

А раз ситуация новая, то и становление нормализованного сетевого рынка книг может начинаться только с нуля. То есть новые отношения могут складываться лишь из поступления в оборот только новых, ранее ещё неопубликованных книг. А их ведь достаточно много пишется за год. За прошедшие десять-пятнадцать лет (становление платёжных систем) такой рынок полностью сложился бы. Но упорство, с которым к новым книгам в сети применяются те же формы распространения, как и к старым, бумажным приводит к тому, что ни старые книги невозможно беспроблемно распространять в сети (как это неизбежно и должно получаться), ни по новым не удаётся покрыть за разумный срок хотя бы издержки, гонорары. В слезах и панике плывём неизвестно куда...


© Андрей Басов, Санкт-Петербург

864 просмотров | 14 комментариев

Категории: А это интересно..., Сплетни от "Призрачных миров"


Комментарии

Свои отзывы и комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи!

Войти на сайт или зарегистрироваться, если Вы впервые на сайте.




Андрей Басов Андрей Басов

Володя, не надо передёргивать с несуществующими обидами. Я пытаюсь донести до сторонников упрощения проблемы, что она не двухполярна автор - пират, а многополярна.

А происхождение пиратства в России, скорее всего, вовсе не во вредности и повальном стремлении к халяве. Вспомните, сколько книг покупалось в СССР и сколько они стоили - копейки. Но политикой нашей новой власти у населения были отняты и эти копейки. В том числе и у наиболее читающей массы. Сопровождается это антипропагандой честного труда. Что, собственно, не прекратилось и сейчас. Неудивительно, что трансформации подверглась и психология читательской массы. Во что она превратилась сами видите. Так что валить всё на менталитет читателей - это упрощенчество. Моральные правила востребуются массами, когда есть почва для их исполнения и подражания законопослушным. У нас же в России сейчас и воровская пропаганда "Обдури лоха", и воровская сущность представителей власти, как пример для подражания. Хотите узнать, где собака зарыта? Вот здесь: http://www.andrey-basov.net/defekt.html

20.01.2016, 03:03


Владимир Вольный Владимир Вольный

Обижаться на комментарии к статье - глупо. Или вы ждали аплодисментов? Хотели увидеть мнение авторов - увидели. Ну и, раз предложили такой метод заработка и продаж - почему сами им не пользуетесь? Выставьте свои книги на предоплату, и объявите при этом - так мол и так, наберу 1... с нулями - и отдам дальше безвозмездно, то есть даром. Покажите на себе - будет ли это работать? Вот тогда и стоит о чем-то говорить...

28.12.2015, 12:07


Анатолий Анатолий

Будут воровать (пиратствовать) пока это выгодно и ненаказуемо. Это будет продолжаться, пока не исчезнет выгода или не появятся действенные наказания за это. Я не говорю, что надо опустить руки, надо бороться в меру своих сил и возможностей. Но… тут ещё один фактор – неистребимая любовь к халяве. К обсуждаемому примеру – если есть возможность на халяву постирать на Вашей стиральной машине… То-то. Вешайте на неё замок. Как? В меру своих сил и способностей и будем надеяться, что количество таких любителей уменьшится, а главное, уменьшится (вряд ли они когда-либо исчезнут совсем) количество тех, кто такое предлагает, получив доступ к Вашей стиральной машине.

27.12.2015, 23:58


Андрей Басов Андрей Басов

Как угодно, так и воспринимайте. Пространность? Бессмысленность? Словоизвержение? Краткость, которая сестра таланта в обощённых описаниях ещё никогда проблем не решала. Только ставила вопросы. Решения приходят при детальном до мелочей препарировании проблем, а это дело скучное, нудное и не быстрое. Вон Тане Богатырёвой тоже не понравился объём рассуждений, но она главную мысль всё же схватила верно. Пока что из реально не противоречивых путей хоть каких-то гарантий для оплаты труда автора только такой. Нравится это кому-то или нет. Потому и говорю - думайте и ищите ещё. Правда, тут нужно углубляться в детали, а это же скучно... Полагаете, что кто-то добрый за вас это будет делать? И много таких доброхотов и альтруистов вы видите кругом, которые только и пекутся о чужом благе? Кроме меня, конечно.

27.12.2015, 18:00


Елена Помазуева Елена Помазуева

Недавно столкнулась с такой ситуацией - один человек слил мою книгу на множество сайтов. Я оказалась там не одна такая, еще 1300 текстов. При этом этот человек оставлял комментарий админам сайта: "Вы берете деньги за скачивание, заливаю вам книги, чтобы вас закрыли"
цитата примерная.

25.12.2015, 09:08


Татьяна Богатырева Татьяна Богатырева

Очень много слов, очень много тумана, крайне мало дельных идей. Я нашла только две: пишите лучше и продавайте по предоплате, чтобы хоть что-то получить до слива. Все прочее вроде "темна вода в облацех".

25.12.2015, 00:40


Кира Стрельникова Кира Стрельникова

Опять много пространных рассуждений... Весьма туманных, в общем-то. Как правильно говорится, краткость - сестра таланта. Со своей стороны скажу так: боролась, борюсь и бороться буду. Жаловаться, угрожать, ругаться и закрывать свои тексты на сайтах, которые не поставили меня в известность о том, что собираются пользоваться моим текстом, и тем более, давать его в безвозмездное пользование другим. Воровство - оно и в Африке воровство, как его ни назови и какие ярлыки не пытайся приделать. И оправдывать пиратов - мягко говоря, выглядит странно. И вовсе не в доходе дело, как тут пытаются представить.

24.12.2015, 12:09


Владимир Вольный Владимир Вольный

То, что 50 оттенков вышла в Топы и принесла ее автору нехилый гонорар - вовсе не первоначальная раскрутка. Если вдаваться в подробности - она выложила книгу за минимальную стоимость, разрешенную на "Амазоне". И книгу скачали... Ну а так как, с пиратами в США все же обстоит несколько строже, чем у нас, то и эта, смешная по их нормам, сумма, в общей массе оказалась достаточно весомой. Но я хотел бы заметить главное - что ее скачали за Деньги. И в бесплатную выкладку книгу никто не выпускал - разница есть? Что там до художественной ценности - совсем иная тема.
Кто может повторить такой успех у нас, зная, что его книгу практически сразу растиражируют пираты?
Да, война с ворьем у нас на cегодняшний день слишком трудна, так как не имеет серьезной практической поддержки со стороны властей. Но поднимать лапки верх и отдаваться на милость победителя... совет, на мой взгляд, и вовсе из ряда вон.
А та форма, о которой вы так пространно заявили - в наших условиях, опять же, работать не будет.
Понятно желание автора статьи предложить хоть какой-то выход из ситуации, но согласится с ним - каждый решает сам. Но не думаю, что здесь, или на любой другой платной площадке, найдется много последователей.

24.12.2015, 09:40


Андрей Басов Андрей Басов

Ребята и девочки, ваша ошибка в том, что зацепившись за какую-то отдельную фразу, вы начинаете раскручивать собственное представлние. Вместо вопросов, а как же сделать и почему? Если довольны тем, что происходит сейчас, то вопрошать не о чем. Напрасно. Я ведь в самом начале сделал пометку о начале анализа и нигде не утверждал его окончательности и совершенства. Ну, да ладно. Давайте попробуем прояснить хотя бы пару вопросов.

"50 оттенков серого"... Очень хорошо поставленная раскрутка на сексе. Тем более, что поле замечательно унавожено вообще сексуальной тенденцией чуть ли не повсеместно и во всём. Принесла автору миллионы? И что? Каждому автору поголовно миллионов ничто своё не принесёт. Так что как пример и руководство к действию те же 50 оттенков или Гарри Поттера рассматривать глупо. Тем более, что большой капитал с этих книг пошёл лишь после их публикации, а не до её. То есть если бы первый тираж не был бы поддержан большими рекламными деньгами и, соответственно, вирусом цепного распространения информации, то была бы стереотипная картина один из многих. На самом деле, гениальность этих книг искусственно накачанная. В психологии это известное явление доверчивости и подражательства среди публики. Хотя внешне всё выглядит просто блеск. Андре Нортон хуже? Нет, но вокруг неё нет такой истерии у внимательного читателя вызывающей сомнения.

Постарайтесь понять, что проблема авторских прав сейчас тоже истерична искусственно и с оплатой труда авторов имеет мало общего. Тот же Никита Михалков почему так возмущается и предлагает бредовые идеи налогов на чтение, слушание и просмотр. У него коммерческое предприятие, которое стрижёт купоны со всего этого дела, но если копнёте глубже, то увидите, что авторы там предмет косвенный.

Процесс создания произведения - это труд и если этот труд полезен, то он оплачивается в меру своей полезности, а степень полезности этого труда определяет потребитель, а не автор и не Никита Михалков. Это правило существует тысячелетия и является основным законом Системы разделения труда. Если вы покупаете стиральную машину, то прежде ознакомитесь с её заявленными потребительскими свойствами и никак иначе. Если они не те, какие заявлены и имеют дефект, то вы вправе вернуть её и получить деньги обратно. Книгу же вы вернуть не можете и сами понимаете почему. Её потребительские свойства не материальны и доказать её ущербность на основе собственного впечатления вы не можете. То есть приобретаете на свой страх и риск без наличия гарантии. О качестве может сказать что-то лишь фрагмент текста.

С другой стороны, оценив фрагмент, вы даёте некоторую гарантию самому себе. Этого в общем-то достаточно для покупки и предъявлять претензии, кроме самого себя не к кому. Но оригинальный фрагмент должен быть достаточно объёмным для качественного представления о содержании, а его, стоя у книжной полки, изучать трудно даже по времени, но возможно дома в электронном виде.

С третьей стороны, если произведение достаточно качественное, то уже у автора должна быть гарантия оплаты его труда. Минимальная или оптимальная, но до того, как текст книги перестанет быть контролируемым, а ведь публикация всей книги как раз контролируемость и уничтожает. Таков факт, тенденция, явление и события, вытекающие из нематериальных свойств книги. Бороться с фактом, питаясь иллюзиями ухватить то, что ухватить невозможно или идти на компромисс? Михалков, например, на компромисс идти не хочет. Авторское право как раз на этом и строится - на бескомпромиссности. Она заманчива, но эфемерна и недостижима. Вот эта внешняя заманчивость и смущает умы. Очень хочется за неё ухватиться, но не удаётся и остаётся только в возмущении топать ногами.

То есть в общем-то нужно твёрдо усвоить одну вещь. Пока текст не опубликован полностью, то получить гарантированный заработок возможно, но он будет иметь некоторые пределы. Которые будут тем шире, чем текст качественее. Когда текст уже опубликован, то никаких гарантий заработка уже не будет. Его может не оказаться вообще, но он может оказаться и очень значительным. Вовсе не означает, что весь заработок автора будет исчерпываться лишь предоплатой, как тут пытается изобразить Кира. Просто может существовать гарантия оплаты труда в какой-то части и любой масштаб дохода в другой части. Вот и соображайте, ловить только журавля в небе или для начала поиметь синицу в руках, а уж потом надеяться на счастье поймать и журавля.

Исходить нужно из существующих возможностей, а не иллюзорных желаний. Соображайте!

24.12.2015, 04:39


Кира Стрельникова Кира Стрельникова

Общий смысл - аффтары, смиритесь, вы получили свой гонорар за книжку - и узбагойтесь. Ну или собрали с электронных продаж тот же гонорар - и дальше раздавайте книгу бесплатно ) Примерно так )

23.12.2015, 23:43


Алина НеКабаева Алина НеКабаева

Уффф... Не осилила и не поняла, к чему это бесконтрольное словоблудие. Слишкам многа букаф для моих блондинистых мозгов

23.12.2015, 23:06


Кира Стрельникова Кира Стрельникова

К слову: купив стиральную машинку себе домой, вы не пускаете пользоваться ею соседей и весь подъезд, верно? Прачечные за использование берут деньги, а прачечные опять же - покупают эти машинки честно у производителя. Производители не ставят себе лимит: вот мы отобьём затраты по производству, получим минимальную прибыль, а потом будем раздавать машинки бесплатно. Ведь не делают они так, да? Так почему авторы должны так поступать? Один раз продал - и всё, дальше можно раздавать бесплатно. Или - пираты будут продавать, не спросив у автора разрешения и не заключив с ним договор о процентах. Если переводить на те же машинки, те, кто их перепродают потом, они тоже не бесплатно их получают. Если только эти люди не украли эту машинку, но за это по закону уже статья полагается. Законы рынка прилагаемы и к книгам, если уж на то пошло. Как и закон об авторском праве или торговой марке.

23.12.2015, 17:29


Ольга Погожева Ольга Погожева

Извечная холиварная тема. )
Думаю, что скоро всё же мы придём к золотой середине, но пока что я вижу две диаметральные точки зрения. Придерживаюсь той, что каждый имеет право требовать неприкосновенности интеллектуальной собственности, или не требовать. В каждом случае свой подход.

23.12.2015, 16:31


Владимир Вольный Владимир Вольный

Большая статья... Нет, даже так - Очень большая! И продраться сквозь все предложения даже несколько сложно. Но - можно. Основная мысль автора - не фиг сетовать на пиратов, мир-дружба-шоколад и все остаются довольны. То бишь, ворье, как тащило к себе тексты, так и будет тащить. А авторы, как не получали за это ни гроша, так и не будут. Дельная мысль, ничего не скажешь. Мол, нечего бороться с пиратами, так как это бесмысленно. С этим трудно не поспорить. Но борьба идет. И дело лишь в том, что в ней не сильно заинтересовано само наше правительство. Интернет - отдушина для миллионов граждан, прикрой лавочку наглухо - на фоне подавляющих нищенских зарплат, бунт - неизбежен. Вот потому-то и идет видимость этой самой борьбы, а не настоящее закручивание гаек. А справиться можно. Пример тому - Япония или Франция. В последней, к примеру, за скачивание контента с пиратского сайта, наказание - год отключения от интернета плюс нехилый штраф.
В Японии - реальный срок. Так что, было бы желание...
Предложение выставлять произведения с предоплатой не ново - уже обсуждалось, в сети публикаций об этом хватает. Не оправдало оно себя, знаете ли... Хотя, пример успешного Глуховского с его "Метро" показывает, что все возможно. Но, в массовом понимании, увы и ах - нет. И что понимать под предоплатой? Сумму, после получения которой автор успокоится и позволит делать с текстами все, что угодно? А какой она должна быть? Автору 50 отенков (бедняге уже икается...) книга принесла миллион, в мировой валюте. Она удовлетворилась бы одной сотней, тех же зеленых? Где тот порог, ради которого авторы дружно встанут в очередь?
Я провожу обширный поиск площадок и сайтов, где есть возможность для инди-авторов выставлять свои книги. так вот, есть такой сайт - "Тиксим" - еще одна из площадок, позволяющих сетевым авторам получать прибыль за свои книги. У них условие - писатель может выложить текст бесплатно, либо, за деньги - и, когда сумма будет равна его представлениям о гонораре - книга появится в свободном доступе и после этого автор потеряет на нее все свои права. Права - в том смысле, что запрещать и "гонять" пиратов он уже не сможет. То есть, книгу выкупили и все... Как вы думаетете - много ли у этого сайта авторов? Я вот, не заметил ажиотажа...
Не будет нормальный человек продавать свои права и возможность заработать, за кем-либо озвученную цифру. В традиционном, "твердом" виде - да, там нет иного способа. А в сети - вряд ли... Нет здесь ни порога для заработка, ни вообще - понимания того, на каком этапе можно пустить тексты в свободное плавание.

23.12.2015, 12:35

Наверх