Удачное начало книги...

Удачное начало книги...

31.12.2015, 12:55

Сознаюсь честно: я книгоман. А еще, я точно знаю, что такое информационный голод и какая ломка возникает, когда длительное время не можешь найти стоящей книги. Это касается не только фэнтези или фантастики. Однажды просмотрев список «1000 книг, которые должен прочесть каждый», я с удивлением поняла, что прочла их все.

Итак, начнем с начала.

Вы приобрели, скачали или одолжили книгу. Красивая обложка и аннотация — это ваше первое впечатление. Оно прекрасно. Вы много всего хорошего слышали об этом произведении, и вам не терпится приступить к чтению.

Знакомая ситуация? Со мной такое было не раз… Но потом вы открываете книгу, скорее всего, пролистываете обращение автора и прочую белиберду, и вот ОНО — начало.
Со 100% книг жанра «фэнтези» или «фантастика», которые я начинала читать, примерно 60% выбрасывались мной после первых десяти-двадцати страниц. И дело было не в косноязычии автора (хотя, это тоже важно), а в том что начинать нужно с начала.
Приобретая такую литературу, читатель хочет отдохнуть. По крайней мере, в самом начале произведения, он не хочет думать и анализировать. И вот, он сел в удобное кресло и настроился, а там с первого мгновения все так заумно, непонятно и трудно, что хоть плачь.
Есть определенные стадии развития сюжета, и придуманы они были не просто так.
«Обычно сюжет включает в себя следующие элементы: экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию, развязку и постпозицию, а также, в некоторых произведениях, пролог и эпилог.» // Википедия
Так вот, уважаемые авторы, начало книги должно быть началом. Не нужно его нагружать с первых же строк. Эта моя статья — просто крик, потому что, совсем недавно, я сдалась после первых тридцати страниц, окончательно запутавшись, а потом вернулась к книге только после уговоров тех, кто начало это все же осилил. Это книга начинающего писателя, и она прекрасна. Но многие ли дотерпят до этого самого «прекрасно»? Сомневаюсь.
Я сталкиваюсь с таким постоянно. Словно, желая уложиться в определенное количество страниц, авторы с первых страниц бросают читателя в омут с головой. Но, нужно ли это?

А что вы, уважаемые читатели, думаете по этому поводу?

Каплуненко Наталья

2089 просмотров | 9 комментариев

Категории: А это интересно..., Сплетни от "Призрачных миров"


Комментарии

Свои отзывы и комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи!

Войти на сайт или зарегистрироваться, если Вы впервые на сайте.




Юлия Рудышина Юлия Рудышина

Я бросаю читать на первых 5-10 страницах, безжалостно при чем. Но учитывая, что на днях я бросила Геймана и по третьему раз читаю Роббинса (малознаменитого и по факту пишущего хуже Геймана) - то мне сложно сказать о причинах происходящего...
Поэтому я в ознакомительном отрывке начало именно выкладываю - чтобы читатель сразу видел, нужна ли ему моя книга

11.01.2016, 14:13


Татьяна Танина Татьяна Танина

Проблема не в том, как начать роман, а в том, что книжный рынок переполнен произведениями популярных жанров – любовными романами, мистикой, фэнтези, фантастикой.
Даже известным авторам, книги которых пользуются постоянным спросом у группы почитателей их таланта, в нынешних условиях очень сложно конкурировать.
Начало роман не делает. Разницы нет - если читатель закроет книгу не на первых страницах, а на середине. Вторую книгу этого автора он точно не будет читать, тем более покупать.
Все произведение в целом должно быть выдержано на определенном уровне – быть грамотным, стильным, интересным - чтобы его не только прочитали, но и порекомендовали для прочтения знакомым.

03.01.2016, 21:11


Инна Кирьякова Инна Кирьякова

"Приобретая такую литературу, читатель хочет отдохнуть." Странное немного утверждение. Кто-то отдыхает на легких, ненавязчиво-юмористических романах, иных они раздражают.
"Есть определенные стадии развития сюжета, и придуманы они были не просто так.
«Обычно сюжет включает в себя следующие элементы: экспозицию, завязку, развитие действия, кульминацию, развязку и постпозицию, а также, в некоторых произведениях, пролог и эпилог.» // Википедия
Так вот, уважаемые авторы, начало книги должно быть началом."


Было бы неплохо знания об основных литературоведческих терминах приобретать не из Википедии. Не потому, что там неправильно, а потому, что, прочитав в Вики (например) о системе английских глаголов, вы ее (наверно) поймете, но знать ни в коем случае не будете.
Завязка может быть в середине, развязка - даже до завязки... если это необходимо. Как пример совершенно запутанной хронологии (соответственно, развития, завязки и проч.) - "Герой нашего времени".

02.01.2016, 00:13


Гера Симова Гера Симова

Обычно достаточно прочитать первые пару глав, чтобы увлечься книгой. Прорываться к интересному через половину книги у меня терпения не хватает. НО! Иногда бывает так, что книга просто не попала под соответствующее настроение. В таком случае она оказывается в папке "На будущее". Поэтому, что там в самом начале, особого значения не имеет. Вот если ошибок куча и автор косноязыкий, то хоть какое убойное начало будет, а читать не стану. В моих любимых книгах обычно мало соплей, но много приключений и хорошо продуманный мир, хотя очень много зависит от мастерства автора.

01.01.2016, 21:10


Алина НеКабаева Алина НеКабаева

Подробное объяснение в самом начале книги, да и в любом другом месте, слишком утомляют. Можно дать пару комментарий - пояснений по поводу устройства того или иного момента, но не надо расписывать это на половину ворд-листа. Еще раздражает вечные эмоциональные самокопания ГГ, это нудно. Как-то начала читать отрывок из предлагаемой книги, так ГГ там на берегу моря стояла чуть ли не сутки, вспоминая свою жизнь. Понятное дело, что читатель должен быть в курсе дела, но не настолько же... В общем - экшн и нудятина должны быть строго дозированы по ходу книги. Кстати, тот роман я так и не купила.

01.01.2016, 17:16


Кира Стрельникова Кира Стрельникова

Я никогда не стремилась ошеломить читателя с первых же строк. Создать интригу, написать завлекательную картинку, завязку, если хотите - да. Но обрушивать сразу ком интриг или длинные нудные объяснялова - зачем? Всё это можно постепенно раскрыть в повествовании, в диалогах, в размышлениях героев. Только что как раз закончила читать книгу, которой честно говоря давилась - почти половина текста такие вот объяснялова устройства мира. Дочитала из чистого упрямства, из слабого любопытства, к чему же придут герои. Но читала наискосок. Я, как читатель, люблю, чтобы всё развивалось постепенно, с равным чередованием экшена и спокойных сцен, а не сплошной экшен-экшен-экшен - сооооооопли... И снова героиню похищают-пытаются убить-подставить-принести в жертву-изнасиловать и далее что там по тексту. И опять соооооопли... Скучно и неинтересно. А вот когда в меру и динамичных сцен, и спокойных моментов - не сопель!!! В смысле, не выяснения героями, у кого круче фаберже, и кто из них капризнее и упрямее, а просто спокойные моменты, - тогда читать интересно и не устаёшь от текста.

31.12.2015, 20:48


Татьяна Хмельницкая Татьяна Хмельницкая

С наступающим новым годом!
Ну, а теперь по теме... То о чем вы пишите в статье, называется - стиль. Я вам скажу даже больше, этот стиль с некоторых пор (примерно лет пять тому назад) был навязан издательствами. Я иногда читала высказывания редакторов о том, какой должна быть книга и т.д.
Во-первых у меня всегда складывалось впечатление, что автор должен быть таким вот заводилой и блогером, чтобы к нему на страницу стекались люди поболтать, ну и почитать заодно книгу. Такой вот весельчак-затейник и тогда на СИ его рукопись будет в топе сорока и на нее обратят внимание издатели.
Во-вторых, они напрямую советуют, (издатели) вначале ошеломить читателя, чтобы сразу не сбежал, а потом только раскручивать сюжет. Вот Си-шные авторы и стараются, ведь чего скрывать, многие хотят держать собственную книгу в руках, чтобы поставить ее потом на полку.
Всё самиздатовское пространство превратилось в рекламно-фарсрвую компанию разжигаемую редакторами издательств. Авторы в этом не виноваты, ведь большая часть книг, что в последнее время поступила на ПМ в продажу буквально недавно висели на конкурсах. А там еще раз повторюсь, требование, быть таким вот странным автором, чтобы люди хотели понять тебя.
Классическое восприятие книги ушло в прошлое, сильнейшее лобби тех кто отбирает работы на конкурсах, типа "от издательства" не смотрят на те работы, когда сюжет развивается постепенно. Надо переждать эту волну и всё Думаю, скоро огромное количество интерне-магазинов, где непризнанные издательствами авторы могут донести свои сюжеты до читателя и получить за это компенсацию в виде денежек сломает лобби издательств. Ведь о чем и говорить, порой очень хорошие, интересные книги не в топе сорока и даже ста. Пылятся на СИ...

31.12.2015, 18:01


Юлия Юлия

Извечная проблема: или размазывать сюжет с обоснуем на два-три десятка страниц, или сразу начать повествование с заумности, постепенно разжевывая что к чему. Хотя, я обычно не задумываюсь, пишу как идет. Вроде как читатели пока не жаловались, что все безумно сложно.

31.12.2015, 16:17


Элин Таш Элин Таш

Меня временами упрекают в сложном начале самой первой книги. Я его переписывала раз, наверное, пятнадцать (без преувеличений), облегчала как могла. Но часто автор сталкивается с тем, что необходимо ввести читателя в непривычный мир. Мир, где для героев всё простое и понятное, а читателю необходимо объяснить - устройство, уровень развития, незнакомые понятия и так далее. Тут ещё много, наверное, зависит от того, готов ли читатель приложить усилия, принять непривычное - или ему, как вы пишете, хочется расслабиться и ни о чём не думать. У меня есть читатели, которым нравится именно проработанность мира во всей его сложности. А есть такие, для которых начало даётся тяжело: вот когда начинается любовь, тогда всё просто и понятно Наверное, всё зависит во многом от читателя. Готов ли он, беря фантастику, погружаться в чужой мир, где всё иначе, или ему нужен лишь простой антураж, оттеняющий чуйства

31.12.2015, 14:34

Наверх