Мышление машин

Создавая тесты для оценки искусственного интеллекта, ученые ставят цель определить, насколько интеллект, созданный вне биологической среды, близок к интеллекту человеческого уровня.

Как измерить искусственный интеллект?

Интеллект (wiki) — это способности:

- адаптироваться к новым ситуациям,

- обучаться и запоминать на основе опыта,

- понимать и применять абстрактные концепции,

- использовать свои знания для управления окружающей средой.

Смартфон меняет яркость экрана в зависимости от освещения и заряда батарейки, предугадывает написание слова и автоматически вводит мои пароли, поливает мой огород и убавляет отопление в доме по расписанию или ориентируясь по показаниям датчиков, а программный код внутри него – самая что ни на есть абстракция. Галочки по всем пунктам?

Стоп:

Говоря об интеллекте человека, мы имеем в виду не только это, но еще – представление, воображение, волю, рефлексию, интуицию. Иными словами, «малопонятные понятия», спонтанные и плохо изученные, но, бесспорно, отличающие человека от других животных и машин. Как же оценить искусственный интеллект?

1. Тест Тьюринга.
Идея была предложена Аланом Тьюрингом в 1950 году. В стандартном тесте-игре участвуют трое: игрок А — компьютер, игрок В — человек и игрок С – ведущий. Игрок С общается с двумя другими письменно и не видит своих собеседников. Задачей ведущего является определить, кто из них компьютер, а кто — человек. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор.

Тест Тьюринга считается пройденным, если компьютеру удается вводить человека в заблуждение хотя бы в 30 % случаев. На сегодняшний день таких машин уже довольно много. В 2014 году полноценный тест с успехом прошла программа «Eugene Goostman» (c результатом 33 %), воссоздав интеллект подростка из Одессы. Таки молодец!

Есть множество вариаций теста Тьюринга, в том числе – обратный. В нем компьютеру необходимо определить, кто его собеседник: человек или машина. Всем поднадоевшая CAPTCHA – разновидность обратного теста Тьюринга. Признайтесь, как часто вам приходилось жаловаться машине, что вы не можете распознать код, и просить заменить изображение?

Даже после трёх неудачных попыток меня записывали в люди. Хочу считать это успехом сетевого ИИ, а не дислексией.

По моему мнению, все разновидности теста Тьюринга гораздо эффективнее оценивают способность человека определить родственный интеллект, нежели способность машин к имитации. И уж вовсе не дают ответа на вопрос о мышлении роботов. Тьюринг признавал, что наука еще не разгадала загадку сознания, но не считал, что это препятствие для поиска сознания у машины. Лично я считаю это серьезным препятствием. Если мы не знаем, что и где ищем, вряд ли мы это найдем. Пройдем мимо или примем желаемое за действительное. Именно это пока и происходит.

2. Китайская комната.

Этот мысленный эксперимент в 1980 году опубликовал Джон Сёрл, нанеся ощутимый удар по тесту Тьюринга, теориям о сознании машин и научной фантастике. Суть аргументов Сёрла сводится к тому, что хотя мы и воспринимаем общение с машиной как с чем-то разумным, сам ИИ не осознает, что делает. Он лишь выполняет программу, которую не способен понять.

Представьте, что вы находитесь в изолированной комнате. У вас есть задание: написать ответ на письмо, которое лежит на столе. Письмо – на китайском, а китайским языком вы не владеете. Но в комнате есть подробная инструкция, какие иероглифы использовать, в каком порядке и в каком случае, чтобы правильно составить письмо. Таким образом, благодаря одной только инструкции, адресат получает ответ, который считает сознательным, и искренне считает, что его написал истинный знаток китайского языка. Если он отправит вам в комнату осмысленный вопрос (например, «Кто убил Лору Палмер?», то получит на него осмысленный ответ (например, «Я убил». Но при этом вы сами не будете понимать значение иероглифов и не сможете научиться ими пользоваться, поскольку не сможете узнать значение даже одного символа. Вы не узнаете ни о чем вас спросили, ни что вы там ответили. (И за что вас теперь ведут на расстрел).

Мяукнула кошка – мы мяукаем в ответ, потому что так положено. А вдруг мы ее оскорбили на кошачьем? Мы никогда не узнаем

Тем не менее, Сёрла критиковали за то, что в своих суждениях он опирается на слишком расплывчатое понятие сознания. Ныне, как и тогда, расходятся мнения о том, что это такое. Кажется, до консенсуса специалистам – как до китайской комнаты.

3. Тест Лавлейс.

Этот тест назван в честь Ады Лавлейс, графини и математика. Красотка, которую считают первым в истории программистом, жила в 19 веке, а сам тест придумали в 2001 году. Первый вариант теста призывал оценить ИИ по способности к творчеству. Машина должна была создать произведение искусства, а судьи - решить, что его автор человек. Тест сочли субъективным. А может, абстракционисты решили, что машины обесценят их творчество. Да и мой робот-пылесос рисует не хуже Кандинского.