О фанфиках без снобизма

О фанфиках без снобизма

16.11.2017, 11:00

Я много раз сталкивался с высокомерием и снобизмом по отношению к фанфикшену. Мол, это не литература. Мол, это грешноватое развлечение - брать и без спроса играться чужими героями. Мол, талантливые авторы не будут кормиться на ворованных мирах, они будут создавать свои. 

Народ.
Во-первых, фанфикшен как явление существует ровно столько, сколько существует художественное литературное творчество в принципе. Просто никто раньше не называл фанфикшеном все неисчислимые подражания, переделки и переиначивания чужих сюжетов. И, честно говоря, грамотность прежде была не так сильно распространена, да и интернета не было, чтобы каждый автор, юный и не очень, мог пойти и выложить своё творение на всеобщий суд.

Фанфикшен, строго говоря - это фанатское творчество, произведение с заимствованием чужих героев, чужих сюжетов, чужих декораций, причём в последнее время в качестве персонажей в фанфикшене наряду с героями книг/фильмов/игр/сериалов выступают и взятые как персонажи вполне реальные люди (этот подвид фанфикшена называется RPF - Real Person Fiction). Тем не менее, все авторы RPF пишут не о real person, а о real person character, то есть о персонаже, который существует исключительно в голове автора и может не иметь никаких совпадений с оригиналом, за исключением внешности и имени. 

Так вот, если посмотреть на историю литературы, то вот такого "творчества с заимствованием" там пруд пруди. 
"Волшебник Изумрудного города" - плагиат "Волшебника страны Оз".
"Буратино" - плагиат "Пиноккио".
"Три мушкетёра" кусками передраны с «Мемуаров господина д’Артаньяна». 
Когда Тирсо де Молина написал «Севильский обольститель, или Каменный гость», после него историю Дона Жуана не переиначивал только ленивый. На ней отметились почти все испанские драматурги, каждый переписывал пьесу по своему вкусу, добавляя комедии или убавляя трагедии. Да что там испанские: на Доне Жуане поездили и Мольер, и Гольдони, и Гофман, и Байрон, и Мериме, и Толстой, и наше всё Пушкин. 
Их творчество не принято называть фанфикшеном, потому что это же классика, и потому что они вряд ли были ярыми фанатами друг друга. Но если посмотреть на суть, приложить к этой вакханалии заимствований ровно те же претензии, что предъявляют фанфикерам: заимствование чужих героев и чужих сюжетов, то в чём разница?.. 

"В качестве", - кричат с задних рядов. 
Да, безусловно, если оценивать качество, то смешно сравнивать классиков с юными авторами, которые только открывают для себя таинственный мир литературного творчества. Я даже больше скажу - многие юные авторы этот таинственный мир для себя закроют после нескольких неудачных попыток (потому что первые произведения никогда не бывают удачными, они и не должны быть удачными. Люди медленно учатся ходить и ещё медленнее учатся писать). 
Но для того, чтобы из сотни плохих авторов родился один сносный, нужна сотня плохих авторов. Для того, чтобы из сотни сносных родился один нормальный, нужно десять тысяч плохих. 
Во времена классиков, во времена, когда образование было доступно в большинстве своём людям обеспеченным, грамотность была привилегией. Нужно было десять плохих писателей, чтобы на их фоне стал заметен один хороший. Конечно, я привожу умозрительные цифры, но здесь дело не в цифрах, а в принципе. Когда книгопечатание было сказочно дорогим, когда, чтобы написать книгу, нужно было извести тонну чернил, бумаги и времени, сам по себе трудоёмкий процесс писательства отсеивал тех, кто хотел бы лёгкой славы. Это вам не современные технологии, когда драбблик по популярному пейрингу в популярном фандоме можно набрать с телефона и закинуть на сайт с посещаемостью полмиллиона человек в сутки. 

Так что - да, разница в качестве между классиком, который увёл чужой сюжет, и фанфикером, который увёл чужих героев, очевидна и бесспорна. Но не надо забывать, что подавляющее большинство бессмысленного фанатского творчества и не станет классикой. Никогда. Лет двадцать, лет пятьдесят спустя, можно будет оглянуться на фандомы и посмотреть, есть ли выжившие. Есть ли тексты, которые перечитывают? Есть ли авторы, которых помнят? И если такие найдутся, то тогда и сравнивать. Но не сейчас.

В чём ещё разница?..
Да, собственно... ни в чём.

Писатели заимствуют чужие сюжеты, художники заимствуют чужие сюжеты... Все заимствуют друг у друга, потому что мы все - дети одного культурного пространства. 
Вот взять для примера ту же Древнюю Грецию, где, например, стихосложение считалось обязательным умением образованного человека, и в стихах изъяснялись все поголовно, кто умел и кто не умел, вплоть до составления стихотворных списков покупок.

Греческие поэты заимствовали всё, что нравилось, всегда и везде, и откровенно подражали тем, кто считался эталоном. Алкей повторял за Гесиодом (кое-где чуть ли не цитируя "Труды и дни"), Алкею подражал Гораций, но Гораций вообще подражал всем, в том числе Анакреонту. Антимах в принципе создал жанр мифологической элегии, который потом греки юзали в хвост и в гриву, и скажите мне, что заимствование жанра - это не заимствование. 
Антимах был вообще мужик с фантазией. Он, например, переписал миф о Медее и Ясоне, что-то ему там не понравилось. Романтическая линия ему показалась слабовата, и он её развил. И так классно развил, что впоследствии Валерий Флакк (который, в свою очередь, подражал Вергилию, который подражал Аполлонию Родосскому... ну вы поняли, да?..) в поэме про Аргонавтов просто стащил у него куски нового мифа. Особенно ему про усыпление змея понравилось. 
Или Арат из Сол, который взял книгу Евдокса Книдского и пересказал в стихах. Назвал - "Явления". Ему так понравилось, что он таким манером пересказал потом "Признаки погоды", только на этот раз он заимствовал масштабнее: из «Метеорологики» Аристотеля и «Трудов и дней» Гесиода.

Так вот, заимствуют все, всегда и везде. И что бы не заимствовать, если сюжетов, глобально, всего - тридцать шесть, если верить Аристотелю и другим умным людям. Букер попытался радикально сократить их число до семи, Борхес был ещё круче - он насчитал всего четыре. 
Неважно, 36 или 4. Сюжетов - конечное количество, и кто бы что ни писал, он всегда будет писать один из них (самые умелые будут сплетать воедино два-три).
А как же герои? 
А герои - это всегда арехтипы, один или два, редко - три в одном персонаже. Их тоже каждый считает по-своему. Кто говорит - двенадцать. Кто говорит - восемнадцать. Принцип-то тот же. 

И вот пусть у нас будет по максимуму: 36 сюжетов и 18 архетипов. И тысячи писателей, которые из книги в книгу, из книги в книгу рассказывают одни и те же истории про одних и тех же людей. Многие из этих историй уходят сюжетными корнями аж в древнегреческие мифы. Если так, сверху, посмотреть, так ничего нового никто уже давно не пишет, всё это - подражание подражавшим подражаторам. Вся литература - сплошные заимствования. 
В чём секрет?

В том, что каждый рассказывает старую историю по-своему. В том, что неважно, хорошо или плохо написан фанфик, с чужими героями он или нет, неважно, хорошо ли написана книга и хорошо ли снят фильм. Важно - сейчас, в современном мире - вызывает ли фанфик, книга, фильм - эмоциональный отклик у того, кто это видит ли читает. 

Знаете, почему это сейчас самое важное?

Миллионы долларов делаются на мерчандайзе. На кружках, футболках, плакатах, сумках, фигурках, тетрадках, ручках, игрушках, брелоках и имя им легион. Потому что маркетологи давным-давно поняли, что можно поддерживать эмоциональную вовлечённость своей целевой аудитории, подкармливая её возможностью прикоснуться к жизни любимых героев, удерживая своих потребителей на эмоциональной игле. Поэтому такие толпы едут на Комик-Коны, поэтому продаются кружки с логотипом любимого фильма, футболки с любимым героем и весь этот стафф. Поэтому нормальные создатели контента делают всё, чтобы поощрять фанатское творчество, поэтому продаются костюмы Дарта Вейдера и имперских штурмовиков, поэтому поощряется косплей, поэтому так цветёт и пахнет фансервис, поэтому в этой огромной индустрии фанфики считаются прекрасным бесплатным способом рекламы продукта. Те, кто пишет и читает фики по любимому фандому, с большой долей вероятности купит себе кружку, футболку, блокнотик, ручку, ластик, а то и фигурку любимого героя. 

Так вот, возвращаясь к снобизму по поводу фанфиков.
Мир изменился, и изменился давно. 

Фанфики - это литературное явление, которое бессмысленно игнорировать или презирать. Они будут существовать, пока в них есть потребность, и пока их создание будет провоцироваться и поощряться теми, кто отвечает за наш с вами досуг. 
А ещё фанфики - это прекрасный способ примерить на себя роль писателя, потешить самолюбие, побыть ещё немного с любимыми героями, разделить радость от соприкосновения с ними с единомышленниками.

И те, кто смотрит на фанфики свысока, честно говоря, немного отстали от жизни.

Максим Фальк

181 просмотров | 6 комментариев

Категории: Сплетни от "Призрачных миров"


Комментарии

Свои отзывы и комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи!

Войти на сайт или зарегистрироваться, если Вы впервые на сайте.




Эвелина Андерсон Эвелина Андерсон

О том, что все давно написано до нас, слышится на каждом шагу. Сюжеты, в общем-то, частенько одни и те же, ничего не поделаешь. Поэтому и нет авторского права на идею/сюжет, и плагиатом признаётся откровенно содранный кусками материал. Другое дело, что кто-то честно признается "да, я пишу своё видение уже написанного другим автором, да, это фанфик", а кто-то втихушку переписывает книгу, наоборот давая героям другие имена и помещая их, допустим, в другой город. И вуаля - "типа новая" книга.
Я против фанфиков ничего не имею, но писать не собираюсь. Хотя, кто знает, может я уже состряпала парочку сама того не ведая 🙈🙈 Ведь всех книг не перечитаешь, и вероятность того, что где-то есть очень похожая на мою, довольно высока.

20 дней назад


Иван Вересов Иван Вересов

Не знаю насчет правоты Инны, я не литературовед. Но статья мне понравилась. Особенно в той части, где про ограниченное количеслво сюжетов. Спасибо, добавлю в избранное.

21 дней назад


Иван Вересов Иван Вересов

> Инна Кирьякова:
......
> Знаю только два фанфика, которые вполне достойны называться литературой. Но в них идет не паразитирование на чужом, а переиначевание, с иной философией, иными личностями под именами тех же героев. Их и фанфиками-то назвать неловко.
>
> Это "Последний кольценосец" Еськова. Мир "Властелина колец".
> "Коридор", автор - Ракуган. Мир Гарри Поттера. Ее же - "Игрок", "Дело Лонгботтомов".
> Обе эти книги произвели сильнейшее впечатление, каждая - по-своему.

А "По ту сторону рассвета" тоже по Толкину не читали? В свое время столько было споров и критики.

21 дней назад


Инна Кирьякова Инна Кирьякова

Не согласна в принципе, изначально.

"Их творчество не принято называть фанфикшеном, потому что это же классика, и потому что они вряд ли были ярыми фанатами друг друга. Но если посмотреть на суть, приложить к этой вакханалии заимствований ровно те же претензии, что предъявляют фанфикерам: заимствование чужих героев и чужих сюжетов, то в чём разница?.. "

Фанфик - желание жить в чужом мире. Заимствование не образов, и именно характеров (если непонятна разница - отсылаю к вики или литературному словарю).
Дон Жуан, Фауст и т.д. - уже практически могут быть приравнены к архитепам. Те, кто писал о них, писали об известном - и о своем.
А уж нахвать фанфиком "Волшебника Изумрудного Города"... Это перевод. С творческим дополнением, да, но - перевод.
"Три мушкетера" - работа лит.негра, одухотворенная гением Дюма.
"Буратино" - перевод+пародия на символистов.

Жаль, что пишущие на литературные темы крайне далеки от знания литературы.

Фанфик вторичен изначально, потому что рожден желанием жить в чужом мире. Жаль расставаться с любимыми героями... и так далее.

Знаю только два фанфика, которые вполне достойны называться литературой. Но в них идет не паразитирование на чужом, а переиначевание, с иной философией, иными личностями под именами тех же героев. Их и фанфиками-то назвать неловко.

Это "Последний кольценосец" Еськова. Мир "Властелина колец".
"Коридор", автор - Ракуган. Мир Гарри Поттера. Ее же - "Игрок", "Дело Лонгботтомов".
Обе эти книги произвели сильнейшее впечатление, каждая - по-своему.

29 дней назад


Пекур Татьяна Пекур Татьяна

Никогда не задумывалась об этом, поэтому аналогий между своими романами и романами других авторов, мультиками или фильмами, проводить не стану. Я вообще люблю непохожесть, оригинальность и исключительность, стараюсь не копировать никого. Получается или нет, пусть судят читатели. К фанфику отношусь нейтрально: иногда очень охота додумать продолжение, так что читаешь с интересом.

29 дней назад


Piloto Espanol Piloto Espanol

Джордж Мартин о фанфиках:
Те из нас, кто <…> предпочитают не давать разрешения на использование своего мира и героев для создания фанфиков, делают это не просто из вредности. Мы делаем это, чтобы защитить себя и свои творения.
Более того: мы обязаны так поступать. <…> Никто не отметил важнейший аспект закона об охране авторского права: копирайт надо защищать. Если кто-нибудь нарушает ваш копирайт, и вам об этом нарушении известно, и вы не предпринимаете никаких действий по защите, закон толкует это как отказ от защиты вашего авторского права. И после этого любой может делать с вашим материалом всё, что ему в голову взбредет. Если я позволю паре фанатов опубликовать их фанфики по ПЛИО и ничего не скажу, то у меня не будет законных оснований противостоять попытке какого-нибудь Билла Спёра и издательства Обдирайтунг выпустить книжку-другую по ПЛИО в надежде зашибить немножко денежек. Эти конкретные фанаты могут быть милейшими людьми на земле, движимыми искренней любовью к моему миру и героям, и только. Но появятся и Билл Спёр с Обдирайтунг, которые никаких чувств не испытывают. Им бы денег.
Как только дверь отопрешь, в нее сможет войти кто угодно.
<…>
В завершение позвольте оставить в покое юридические и финансовые соображения и упомянуть о личном. <…> Много лет назад я получил Небьюлу за повесть «Портреты его детей», в которой рассматриваются отношения писателя и героев, которых он создает. Детей у меня нет <…> Но говорят же, что мои герои — это мои дети. И я не хочу, чтобы какие-то незнакомцы их умыкнули — нет уж. Даже если они признаю́тся моим детям в любви. Готов поверить, что это правда, не сомневаюсь в искренности их чувств, но тем не менее…

Мне ближе такое отношение к вопросу)

29 дней назад

Наверх