Что важнее для читателя – язык или сюжет?

Юлия Рудышина
Мне кажется, читатели сами не очень часто задаются вопросом, почему книга не понравилась. Ну не понравилась и ладно, берем следующую. Поразмыслить, что зацепило в хорошем произведении еще можно, а разбираться в плохом... Зачем? Тем более если ты потребитель, а не производитель.

13.05.2016, 13:25

Васильев Ярослав

Татьяна Хмельницкая, немного поправлю. То, про что вы говорите называется внутренний темп произведения. Он либо есть - и держит читателя в напряжении (в том числе и стилем)... Либо нет. Тогда можно сколь угодно описывать батальные сцены, а читателя в сон потянет.

Однако по опыту рецензента с конкурсов и с проекта "Путёвка в жизнь" скажу, что стиль - это альфа и омега. И главная ошибка молодого автора, когда он пытается заявить: ну и что что в начале коряво несколько и нудновато, зато дальше такой сюжет пойдёт! А потом удивляется, что книгу никто не читает.

13.05.2016, 13:06

Будем надеяться, что еще и читатели отпишутся здесь

Спасибо всем за ответы)

13.05.2016, 12:59

Piloto Espanol - просто хотелось бы иногда понимать - что именно не нравится?

Я ведь понимаю, что нельзя написать книгу, которая будет всем нравится, вкусы разные, и это нормально. Но хотя бы примерно видеть тенденции хотелось бы. И в живом общении, в обсуждении проще сделать выводы какие-то

13.05.2016, 12:56

Анастасия Медведева

Жаль, что под статьёй только авторы отписываются. Было бы интересно прочитать мнение читателей (собственно, для чего статья и была написана). А то комментирование темы всё больше превращается в площадку для рекламы...

13.05.2016, 12:28

По поводу длинны предложений.
Очень мне нравится повесть Дивова "У Билли есть хреновина". Так вот фантлаб говорит, что в среднем предложение в этом произведении насчитывает 41 знак, что вдвое меньше среднестатистических 81. Вдвое! Но, текст написан от первого лица и ГГ - бывший военные, в общем-то мужлан такой себе. И вот эти короткие, рубленные фразы работают на характер ГГ просто великолепно. Суметь написать повесть огрызками предложений - тоже вполне себе стиль и мастерство.
Кстати, из моего окружения, ни одна девушка не осилила этот текст, хоть там забавный сюжет и даже в чем-то про любовь. А вот всем парням зашла на ура, все в восторге.

13.05.2016, 11:26

Татьяна Хмельницкая

Вмешаюсь.
Красивости или некрасивости написанных предложений зависят ИМХО от жанра. Периодически приходится писать батальные сцены и тут вообще книгу написала про виртуальную игру. И знаете с большим трудом представляю себе, когда внутри боя один персонаж другому кричит: подкиньте мне пожалуйста вот в то окошко гранату. Представляю как ярко и страстно разгорится пламя. Оно опалит сначала внутренности здания, а затем вырвется лижущими языками наружу и будет опалять собой оконный проём.
Во время баталий диалоги героев сводятся к простым коротким, иногда топорным фразам. Нужно сохранять динамику для читателя, стараться вовлечь его внутрь боя. Тут главное не слишком рассусоливать и не писать вычурным языком.
Когда идут внутренние диалоги героя, его мысли, то уместно, ИМХО, описать всё вокруг, чтобы добавить красок в чувства ГГ и передать их читателю. Когда происходит наблюдение за другим человеком, собеседником например, тоже уместны красивости в изложении. Еще куча всего разного, где следует выполнять текст не скупясь на прилагательные и деепричастные обороты. Но повторюсь - жанр имеет значение и не маленькое.
А еще, как въедливый читатель, ибо сама автор, свожу всё к двум критериям: нравится-не нравится, доверяю автору, что порадует - не доверяю автору.

13.05.2016, 11:11

Элличка

Привет Юлия!

«Юлия, по моему мнению, многие читатели вряд ли вообще знают, что такое "сюжет"»
Именно, и не только читатели, но и отдельные писатели тоже (это я о себе :

Не редко пишут, что в фантастике важен герой. Т.е. что и как он будет делать уже менее важно. Отсутствие положительного героя – первый бич нашей литературы. Я стараюсь не читать произведений без героя – это сплошной негатив получится, но Вы не о нем спрашивали.

Из предложенного выбора для меня при чтении важнее сюжет, а конкретно – психодинамика, чтобы в книге действительно что-то происходило, но не экшен. Иногда бывает самый крутой и распрекрасный экшен читать не могу – доспехи, шпаги, кони, файерболлы, ледяные иглы, бластеры, боевые роботы и т.п, а сюжет не движется. А потом в конце еще герой все забывает или просыпается и оказывается на том же месте, с чего все началось. И следует вторая книга с теми же пиратами, зомби, архимагами, абсолютно не отличимая от первой :

– вот это издевательство над читателем. Хотя, наверное, многим нравится, такое издают на бумаге.

Важнее психодинамики в сюжете для меня наверное баланс (энергетический :

. Сказку где добрый и светлый молодец Иван убивает злого и страшного темного Змея-горыныча бабуля рассказывала мне в детстве, больше не надо. Баланс характерен для зарубежных авторов, у нас бедный Иван еще долго будет Змея убивать на бис :

Средствами выразительности не возможно исправить отсутствие баланса.

А что думаете вы? Стоит ли писать проще? – конкретно Вам – незнаю. Но зачем тратить силы на упрощение? Лучше потратить на усложнение, украшение и т.п. редактор где надо все исправит.

С уважением,
Элличка.

13.05.2016, 11:08

Ручей

"Короче, плохой язык - до свидания сразу, плохой сюжет - до свидания, как только он показался мне таковым. Пунктика, стиснув зубы, обязательно дочитывать начатое у меня нет. Читать текст хороший только одним боком, игнорируя ужасный другой, я не могу... "
Полностью согласна с Piloto Espanol.
Причем, конечно, плохой или хороший язык - это мое, субъективное, мнение. Кому-то покажется телеграфным стилем, а мне пойдет на ура.

Так же я не смогу читать красивости ради красивостей. Вот есть такие авторы - как кружева плетут словами, и многим нравится, а я зеваю от этого рукоделия.
Так что для меня важно, чтобы книга отвечала моему вкусу, и все

13.05.2016, 10:34

Юлия Рудышина
А читатель должен думать о стилистике? О композиции, темпоритме? Вот вы берете в руки новый телефон, ваши мысли: ужасная эргономика, плохая оптимизация и нестабильный софт? Или вы просто делаете вывод: ну не нравится он мне? И только если хочется разобраться чем именно, добавляете: тормозит, глючит, из руки выскальзывает. У большинства читателей одна категория - нравится/не нравится. И копаться в причинах интересно далеко не всем.

Марина Аэзида
(Выползает из-под тапкового завала, потирая отпечаток подкованного каблука на лбу) Книгу не осилил, сериал бросил после первой серии...

13.05.2016, 10:21

Марина АэзидаМарина Аэзида
Ну вот видите ли, мы все тут авторы - и рассуждаем как авторы. А интересно было бы послушать именно читателей... - да, да! Авторы иначе смотрят на текст. Читатели, как мне показалось, вообще о стилистике не думают во время чтения....

13.05.2016, 09:17

Халимендис Тори, тогда да, согласна. К тому же где-то уместны именно длинные предложения с оборотами (в описаниях, к примеру), а где-то короткие (например, где всякие битвы и прочая динамика)

13.05.2016, 02:12

Халимендис Тори

Марина Аэзида, вы немного неправильно меня поняли. Я просто указала на проблему, противоположную упоминаемой в статье. Речь шла о тех, кто нарочито усложняет текст в погоне за неуместной "красивостью", а не о тех, кто действительно владеет словом. Нигде не было сказано, что сложные предложения - плохо. А так я и сама иногда грешу длинными фразами

Если все уместно и читается легко - почему нет?

13.05.2016, 01:58

Халимендис Тори, просто я знаю авторов, которые умеют писать длинными предложениями, с эпитетами и метафорами так легко и читабельно, что иным любителям коротких и простых фраз даже не снилось

Все дело в умении, я считаю: если оно есть, автор и длинными предложениями все напишет понятно и красиво, и короткими. А скорее, будет чередовать разные виды предложений

А вот нагромождением "тяжелых" красивостей обычно страдают именно те, у кого в целом со стилем проблемы имеются.

13.05.2016, 01:41

Халимендис Тори

Марина Аэзида, просто в статье упоминался как раз скудный язык и совет "писать проще"

13.05.2016, 01:34

Халимендис Тори, "в погоне за "красивостью" некоторые авторы стараются навертеть столь сложные конструкции, что текст в результате воспринимается тяжело".
А это, на мой взгляд, как раз тоже относится к косякам стиля, так что...

13.05.2016, 00:53

Халимендис Тори

А можно и то, и другое?

И язык, и сюжет?

Сейчас такой огромный выбор, что книга, которая не устраивает по любому параметру, будь то стиль, сюжет, язык повествования, характеры героев, мною попросту закрывается. Очень часто, кстати, в последнее время стала замечать и вот какую проблему: в погоне за "красивостью" некоторые авторы стараются навертеть столь сложные конструкции, что текст в результате воспринимается тяжело. Это в противовес простому слогу и скудному языку. Любая крайность, ИМХО, вредна.

13.05.2016, 00:49

Piloto Espanol,
"Но сюжет стал притормаживать"
Меня фанаты тапками закидают, но у меня так с "престолами" вышло, которые игры. Вот первые три книги проглотила на раз, а через 4-ую и 5-ую с трудом продиралась в наивной надежде, что хоть что-то существенное произойдет. Но нет: все герои что-то делают, какие-то экшны и трагедии с ними в их личных жизнях случаются - и при этом ничего не происходит. Сюжет стоит на месте и не двигается вообще. Пятая книга - а разные сюжетные ветки даже близко не подошли к тому, чтобы хоть как-то пересечься... и чтобы во всем этом брожении появился хоть какой-то смысл.

13.05.2016, 00:35

Ну вот видите ли, мы все тут авторы - и рассуждаем как авторы. А интересно было бы послушать именно читателей... Потому что, повторяюсь, не раз сталкивалась, что текст - косяк на косяке, и при этом куча похваляшек в комментах и "читала-не-могла-оторваться".
Ну как бы все бы ничего... Но если такой автор (очень начинающий, как правило) всему этому поверит, а любое негативное мнение станет воспринимать исключительно как троллинг, будет ли он развиваться?
Вот лично я для себя так решила: очень благодарна читателям, но всегда на всякий случай прошу знакомых авторов, чей стиль (и литературное мастерство в целом) мне нравится, зачитывать мои новые тексты. Ну и сама отвечаю им тем же, конечно, если попросят. Потому что автор у автора скорее выловит косяки и в стиле, и в композиции. А вот само повествование, это во многом на любителя все же: кому-то вечный экшн подавай, чтобы в каждой сцене "вотэтоповорот", кому-то неторопливое повествование нравится.

13.05.2016, 00:27

Мне когда-то настоятельно советовали книги М. и С. Дяченко. И вот взялся я читать "Шрам". Не могу сказать, что стиль там какой-то супер-пупер, но язык не оттолкнул, начало вышло довольно интригующие, в общем книга зашла. Но сюжет стал притормаживать, а где-то в начале второй трети текста я вдруг понял чем все закончится (это при том, что я вообще никогда не стремлюсь разгадать интригу раньше, чем ее раскроет автор). Ездить на работу было далеко, книги на замену не было. Назойливая мысль "ну не может же в такой хваленой книге быть все так банально", подтолкнула читать дальше. И все закончилось именно так, как я предполагал.
Странное послевкусие - смесь недоумения и разочарования - только подтвердило, что нужно было бросить еще тогда, в начале второй трети...

В общем, попадались мне книги, написанные неплохим языком, но не о чем...

13.05.2016, 00:18

Юлия

Когда я перешла на электронные книги, начала разделять просто кучу опечаток из-за сканирования и формата (читала классику в вордовском формате и при увеличении шрифта получала по полной слитные слова, разделенные там, где не надо и т.п) и реальные авторские ошибки. Иногда я могу их простить, особенно, когда читаю черновик, и знаю, что потом автор все вычитает. Но когда получаю книгу на выходе, мне не важно, что там в сюжете, если глаз спотыкается постоянно о косяки изложения. И это вам не путанница при распознании букв "н", "п" и прочих, а реальные косяки. Тогда просто закрою книгу и открою другую, благо выбор есть всегда, хотя бы базовый пакет классики. Как показала практика, причем и школьная в том числе, даже сказку про Колобка или Курочку Рябу можно рассказать так, что читатель будет хвататься за книгу обеими руками, бояться перевернуть страницу, и любой самый шикарный сюжет можно так испортить, что инструкция к допотопному фену будет казаться триллером на его фоне.

12.05.2016, 23:43

Кира Стрельникова

Хм, у меня обычно получается так, что если язык изначально оставляет желать лучшего, то и с сюжетом проблемы серьёзные. А вот так, чтобы язык был хорош, а сюжет - посредственный, слава богу, пока не сталкивалась. Гораздо чаще именно первый вариант. А так, если текст затянул с начала, то я обычно дочитываю. Если же через первые две главы приходится продираться, то бросаю нафиг.

12.05.2016, 23:39

У меня тоже часто примерно так происходит)

12.05.2016, 23:09

Piloto Espanol, вот да, у меня похожая ситуация.

12.05.2016, 23:08

Нет, я со временем стал весьма требовательным по обоим пунктам. Мне и того и другого подавай. Просто оценить язык и сюжет получается в разное время. Это ведь как обертка и содержание.
Сначала этикетка. Бывает, что и по первому предложению уже делаю выводы о языке повествования. На 2-3 странице - окончательные. Собственно тут знакомство с книгой часто и заканчивается. Потому что сколько бы там интересностей не накрутил автор, если меня не покидает ощущение, что читаю я инструкцию от пылесоса, продолжить не могу физически.
Оценить сюжет сразу не получится. Кто-то затягивает завязку (это далеко не всегда плохо), кто-то наоборот, выдает забойное начало, а потом скатывается и т.п. вещи. Глупость, банальность, излишняя предсказуемость сюжета - те моменты, которые могут заставить меня бросить книгу в любой момент, не взирая на самый распрекрасный стиль изложения.
Короче, плохой язык - до свидания сразу, плохой сюжет - до свидания, как только он показался мне таковым. Пунктика, стиснув зубы, обязательно дочитывать начатое у меня нет. Читать текст хороший только одним боком, игнорируя ужасный другой, я не могу...

12.05.2016, 22:51

Так что соглашусь с Piloto Espanol - для массового читателя сюжет таки важнее. - да, и опрос непишущих друзей тоже это подтверждают. Насчет языка... то. что я нахожу красивым, они иногда говорят - сложно.

12.05.2016, 21:45

ля меня на первом месте стоит язык, стилистика. Сюжет может быть простым, как три рубля, но если написано вкусно, ярко, живо, прочитаю с удовольствием. - Кира, полностью согласна!

12.05.2016, 21:43

***ни в коем разе женский детектив обидеть не хотела, не подумайте

12.05.2016, 21:42

Юлия, по моему мнению, многие читатели вряд ли вообще знают, что такое "сюжет".

Алиса, я понимаю, о чем вы. Но им нужно, чтобы было интересно, чтобы события мелькали калейдоскопом... Наверное. Мне так, по крайней мере, кажется. А насчет примера идеальной книги от читателя, мне как-то не по себе... Кого ни спрошу из друзей (кто не пишет) они мне - вот пиши как... Донцова (пример утрирован но подбные книги называют)! Ни один не назовет книги с вкусным слогом, никто не читает Ремарка, Брэдбери и т.д. Вру - почти никто. Пара человек классику читают.

12.05.2016, 21:42

Юлия, вот я сама задавалась таким же вопросом, как и вы и... По-прежнему могу ответить только за себя: для меня стиль очень важен. Если я вижу, что уже на первой странице стилистика сильно хромает, или вообще корявая, или много штампов, канцеляризмов... я просто закрою книгу, чтобы никогда больше не открывать - и так и не узнаю, замечательный в этом творении сюжет или так себе.
С другой стороны, я сама автор, поэтому вижу те вещи, которые легко могут ускользнуть от внимания читателей. И ускользают. Ибо не раз встречала, когда под текстом куча восторженных отзывов, а я, открывая его, уже на первых двух абзацах спотыкаюсь.
Так что соглашусь с Piloto Espanol - для массового читателя сюжет таки важнее.

12.05.2016, 20:48

Кира Стрельникова

Для меня на первом месте стоит язык, стилистика. Сюжет может быть простым, как три рубля, но если написано вкусно, ярко, живо, прочитаю с удовольствием. Не люблю упрощённые тексты, где герои разговаривают и думают рубленными фразами, "телеграфным" стилем из разряда "пришёл, увидел..." Много раз натыкалась на отличную завязку, идею, но написанную таким ужаснейшим языком, что мне проще было самой взять и написать - каюсь, некоторые мои тексты родились из прочтения таких вот опусов. Брала общую идею и описывала её по-своему, своим языком, так, как видела и представляла. Так что, как читателю, мне важнее язык и стиль.

12.05.2016, 20:41