Метод "снежинки", или как писать

Метод "снежинки", или как писать. Благодарова Жанна

Профи — редакторы, корректоры, и более опытные собратья по перу, частенько рекомендуют квази-волшебные методы из серии «как писать». Вот на днях узнала кое-что новенькое, кстати, созвучное времени года. Называется «Метод снежинки». Углубляться не буду, вкратце он представляет собой следующее.
*Придумай сюжет и главного/главных героев.
*Потом добавь важные элементы развития сюжета, и вторых по важности героев.
*Ещё потом добавь эпизоды — для живости и красочности, и третьестепенных персонажей.
*И так далее…

Думаю, суть метода понятна. Между прочим, он очень похож на иллюстрации к свойствам фракталов. Недаром его придумал какой-то физик! Да мало ли их было, желающих поверять алгеброй гармонию…
Но, повторюсь, я не собираюсь судить ни о самом методе, ни о (тем более) его создателе. Мне никакой метод не поможет. Когда «скелет» сюжета ясен, когда главный герой «утверждён», это значит только одно: моё творение окончено. Или будет окончено в самом скором времени, не сегодня-завтра. А в начале у меня… бывает по-разному.
Например, часть книги может присниться. Просыпаюсь я как-то утром, а завязка уже есть в голове, и тонко намекает: записывай быстрей, пока не забыла. Ну, отложила работу над другим произведением. Жалею об одном — не целиком приснилось… Пришлось додумывать. Но это я шучу, конечно.

Ну, ладно, я и моё творчество — частный случай. А как вообще? Помогают ли методы, и если да, то как найти свой? Я очень мало знаю об этом. Инженерный подход к творчеству интересует меня исключительно как информация. Для расширения, так сказать, общего кругозора.

А ещё — терзают меня смутные сомнения относительно их, методов, пользы. Во-первых, любой метод придётся испытывать, и обкатывать на собственной шкуре, то есть книге. Двойная работа.
Во-вторых, в поисках СВОЕГО метода (если приглянувшийся чужой не подошёл, как наверняка и будет) можно вообще забыть, для чего, собственно, он ищется. Потому что поиски сожрут всё время и силы. Впрочем, есть идея!В таком случае можно будет продвигать сам метод, как это сделал вышеупомянутый физик.

Но вот что интересно. Некоторым авторам (в том числе известным, безусловно состоявшимся и даже давно почившим), никаких методов не требовалось и не требуется. Садится такой счастливчик за работу и… из головы да на бумагу, плавно да величаво, заструились-зажурчали фразы и абзацы. Аки полноводная река.
В процессе работы эти авторы ничего не исправляют: что вышло, то и хорошо. Да и редакторов никто не отменял. Жорж Сименон, один из моих любимых писателей, часто рассказывал такое.
А что если… Малость привирают? Как-никак, писатели… И всё-таки я верю. У меня так тоже бывает — большой кусок текста вполне может написаться почти без правок.
Я сравниваю методы с… например, с трико для балета. В специальной одежде танцевать, скорее всего, удобнее. Однако! Если балерина в балерины не годится (допустим, гибкости не хватает), никакое трико не спасёт.
Может, и не нужны они, методы, если уж дано человеку сочинять. Пиши, раз уж пишется, не отвлекайся и не оглядывайся на других. А уж если не дано, то никакие методы не помогут… А? Как Вы думаете?

С уважением, Жанна Благодарова