нет товаров

Другие посетители только что купили...

Об ошибках

⇦ Предыдущая статья | Следующая статья ⇨ К статьям

Об ошибках

01.09.2015, 16:50

Да-да, речь пойдет о том самом, что раздражает читателя, во что нас, авторов, постоянно стараются ткнуть носом, об ошибках, опечатках, неверно расставленных запятых. Собственно, позиция как читателей, так и других авторов может отличаться от моей, я не буду настаивать, что мой взгляд – истина в последней инстанции.

Собственно, с чего у меня все эти мысли появились. Вчера я радостно закончила вычитку книги и запустила проверку правописания. Почти сразу у нас с компьютером начался спор. В основном это касалось написания «оттого» и «от того» и схожих слов. Прочему-то всегда компьютер рекомендовал слитное написание. Так же он настоятельно требовал от меня ставить запятую при однородных членах соединенных союзом и. В какой-то момент я начала сомневаться в своих знаниях и полезла в учебник. Но нет. Там черным по белому значилось, что права я, а не компьютер. И такие споры возникают при каждой проверке. Впрочем, она помогает отловить и реальные ошибки, почему я все-таки ею пользуюсь.

Но бывает всякое. Вычитал ты книгу, исправив тьму ошибок, опечаток, прогнал проверку, которая нашла еще несколько ускользнувших от глаза, вылизал текст от и до. Но, замыленный глаз пропустил пару незначительных моментов, а компьютер не отловил. Как пример «просо» вместо «просто», имя с маленькой буквы, потому что есть и слово такое, еще что-то подобное. И тут же на автора обрушивается шквал негодования, требований учить русский язык или «выпить йаду».

Автор тоже человек, он не может все предусмотреть. Обращаться к профессиональному редактору стоит дорого, впрочем, и они не безгрешны, а беты, зачитавшись, проворонят половину косяков, если не больше. Есть добрые читатели, добросовестно ловящие тапки, но и они не находят все – зачитываются.

Собственно, к чему я все это. А к следующему. Понятно, что читать книгу, где ошибка на ошибке, ошибкой погоняет, а запятые стоят как попало, если там не стоит пометки «Черновик», не захочется никому. Да и черновик будет отсмотрен по диагонали. Но когда начинаются придирки из-за пары мелочей, становится обидно. Все мы, грешные, не совершенны, но видно, когда человеку все равно, а когда он старался. Поэтому не надо подвергать нас остракизму. Достаточно вежливо указать, куда спрятался пропущенный тапок. И все будут довольны друг другом.

Юлия Чернявская

2456 просмотров | 19 комментариев

Категории: А это интересно..., Сплетни от "Призрачных миров"


Комментарии

Свои отзывы и комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи!

Войти на сайт или зарегистрироваться, если Вы впервые на сайте.



Юлия Юлия

Галина, диагноз современным выпускникам один: хотите хорошо писать - читайте как можно больше. Желательно бумажные книги. Еще более желательно классику, не обязательно нашу. Ведь чем больше человек читает, тем грамотнее он становится. Может еще и сюжетный ход какой интересный найдется. Все-таки все основные идеи написали еще древние, а мы можем только канву повествования и миры менять.

07.09.2015, 00:06

галина галина

Вау,практически все мои любимые авторы здесь подискутировали.Самое интересное, что высказались авторы, у которых я даже в черновиках на СИ ошибок вижу меньше,чем у некоторых авторов в выложенных, как окончательный вариант, книгах.Я читатель с таким стажем,как у некоторых у вас возраст в паспорте,поэтому сочла возможным высказаться. Знаете,когда я читаю черновики начинающих авторов,я по ошибкам уже могу угадать возраст,потому что в этих ошибках видны огрехи современного образования и особенности поколения, выросшего на СМС и "аське".Я не педагог,я врач,но,видимо, так называемая врожденная грамотность нахально лезет из меня, когда я вижу в тексте ошибки. Некоторые смешны, некоторые больше похожи на опечатки, но есть общие ошибки, которые встречаются в большинстве книг. Во-первых, беда с окончаниями -тся и -ться, написанием раздельных и слитных -не- и -ни-.Деепричастные обороты и запятые - это вообще караул: там,где надо,запятых нет и наоборот. Как читатель ответственно заявляю: если история увлекательная,то иногда и значительные ошибки не мешают читать. Но если графоманство непотребное, да еще и с кучей мыслимых и немыслимых ошибок, то,кроме ошибок, в тексте ничего не видишь.В таком случае выкладывать такой текст для чтения -не уважать не только читателя, но и себя.Имхо -неграмотный человек не может быть хорошим писателем, т.к. это сопровождается не только неумением писать правильно,но и убогостью мысли, и неумением писать образно и красиво. И да, я писала на планшете без возможности компьютерной проверки ошибок, так что, если они есть - сорри.

06.09.2015, 20:50

Кира Стрельникова Кира Стрельникова

) У меня ещё замечания моих редакторов - за одним исключением мне с ними везло, и я стараюсь помнить их поправки к моим текстам. Плюс ещё древненький орфографический словарь, вот мои помощники )Пока не подводили )

02.09.2015, 23:46

Юлия Юлия

Кира, вот тоже, справочник на расстоянии вытянутой руки. В интернете сейчас тоже на одном сайте одно, на другом - другое, а старый добрый учебник, по которому еще родители учились, никто не отменял.

02.09.2015, 23:38

Кира Стрельникова Кира Стрельникова

СОгласна с автором статьи. Вычитываю свои тексты сама, никому не доверяю это сложное дело, ибо по русскому языку в школе стояла твёрдая четыре-пять и справочник Розенталя стоит на полке рядом - в случае если сомневаюсь в своих знаниях. Но да, иногда проскальзывают ошибки.И согласна с Юлией, что если автор не вычитывает свои безграмотные тексты - это неуважение к читателям. Если читатель возмущается, что автор на двадцать страниц текста пропусти одну ошибку - это неуважение к автору.

02.09.2015, 21:05

Юлия Юлия

Собственно у себя нашла тоже прекрасный ляп в книге. В фразе: "Волки будут рады гостям из-за границы", из-за банально опечатки вместо гостям получилось костям. Подумав, решила не исправлять.
Мои 2 высших образования: гуманитарное и переводчика - худо бедно позволяют обходится без помощи профессионалов. Все-таки учили нас на одном грамотно говорить, а на другом - писать не только на аглицком, но и на родном.

Но я больше про взаимное уважение. Если писатель не вычитывает окончательный вариант - он не уважает читателей, если читатели готовы вздернуть автора на дыбе за 2-3 ошибки на книгу - уважением здесь тоже не пахнет. Автор для них - машина для проды, новых книг, но никак не человек.

02.09.2015, 19:54

Инна Инна

Дорогие коллеги! Автор - живой человек.

Надюша права, миллион раз вычитываешь, через время открываешь и вдруг...
Думаю, наши читатели понимают, что мы всё делаем, чтобы произведение было отточено до мелочей, бывает случается, исправляем.

02.09.2015, 18:19

Надежда Волгина Надежда Волгина

А я тут недавно такой ляп нашла в своем произведении, что усмеялась: У меня волк хватал пастью и ртом одновременно воздух. Вот точно нарочно не придумаешь. И ведь столько раз перечитывала, и не видела. С автором статьи согласна, что прежде всего мы люди, правда, с разной степенью добросовестности
Спасибо за статью!

02.09.2015, 17:02

Елена Елена

Кстати, вспомнила. У меня стоит классическая черная серия книжек Акунина. Профессионально изданная. Когда я ее перечитывала после своей работы корректором, я просто офигела от количества пропущенных ошибок. А ведь там смотрел корректор, это официальное бумажное издание...

02.09.2015, 15:22

Елена Елена

Меня не беспокоят ошибки в черновиках - на то он и черновик. Особенно, если видно, что интересный сюжет, классные герои.
А вот в ознакомительных отрывках - беспокоят. Платный текст все же хочется читать без ошибок и опечаток. Для устранения ошибок лучше не Вордовская проверка (это верно заметили, там "просо" вместо "просто" и т.п. он совсем не отследит, да и с запятыми порой выдает такое, что Розенталь бы за голову схватился), а платный или бесплатный корректор (сама им работала, корректорское чтение сильно отличается от обычного). Я, например, делала корректуру услугой за услугу - мне помогают рисовать обложку, а я вылавливаю блох в чужом тексте. Всем хорошо

02.09.2015, 15:21

Юлия Юлия

На самом деле я, когда писала эту статью, вспомнила книгу "Волшебник Изумрудного города", где вместо Смелый Лев было Смелый Лес. Уж не знаю, какое это было переиздание, но факт остается фактом. А есть такие редакторы, которые исправят вам текст так, что останется хвататься за голову. Есть корректоры, наборщики и еще много людей, которые готовят книги, и результат получается печальным.
Я очень благодарна своим читателям, которые находят ляпы. Особенно их много, когда сама я пишу на работе. Там старая клавиатура, не всегда пробивается буква "о", и еще чаще вместо запятой ставится точка, после чего логически целое предложение разбивается на два непонятных. Разумеется, ошибки в не/ни, тся/ться убивают, раз купив невычитанный текст больше не пойдешь к этому автору, но есть те, кто начинает возмущаться даже при одной ошибке на 100 страниц.
Я по поводу тся и ться с тем же вордом ругалась. Он требует мягкий знак, но я ЗНАЮ, в правилах проверяла - не нужен он там. И наоборот. А есть те, кто идет на поводу у программы. И чем дальше, тем чаще.
*развожу лапками и горестно вздыхаю* Но это уже совсем другая история, к писательству отношения не имеющая.

02.09.2015, 01:39

Ежова Лана Ежова Лана

Ольга, когда на СИ шла "священная" война с женщинами в топе, и мусчинки (не мужчины, нет) ставили колы, пришел ко мне один мэн. Поставил "1" (легко было вычислить по времени комма, времени оценки и куче десяток себе любимому) и сказал, что у меня много лишних запятых. В сложносочиненных предложениях. И никто не смог ему доказать, что есть правило...

01.09.2015, 23:48

Ольга Романовская Ольга Романовская

Лана, так вот где собака зарыта! Это я о читателе-двоечнике.

01.09.2015, 23:30

Ежова Лана Ежова Лана

Юлия, спасибо за актуальную тему.
Ошибки и опечатки были и будут всегда. Если даже программы ошибаются (ворд вечно исправляет дуру на дурру, т.е. глупую девушку превращает в растение из семейства злаков), то что говорить о людях?
Даже под страхом смерти человек не сможет писать абсолютно грамотно и без ляпов (однажды корректор советской газеты в статье о Сталине пропустил в слове "главнокомандующий" вторую по счету букву. Чудом обошлось...).
Если книга интересна, я прочитаю ее и с ошибками. Единственное, что оттолкнет от истории, это несоблюдение пробелов, слитые абзацы. Такой текст мне физически сложно читать.
Не так давно сделала для себя открытие: читатель, плохо учивший язык в школе, будет считать, что вы допускаете ошибки там, где на самом деле написано правильно.

01.09.2015, 22:39

Ручей Ручей

"Поэтому не надо подвергать нас остракизму. Достаточно вежливо указать, куда спрятался пропущенный тапок."

Если это небольшая горсть опечаток, которые случаются даже в изданных книгах, то мне все равно, и я говорить о них не буду.
Если автор путает "ться" и "тся", это неисправимо, потому что учится еще в 3 или 2 классе школы.
А если я вижу "толи", полагаю, что Толика автор найдет и без меня. Указывать здесь бессмысленно.

01.09.2015, 21:17

Ольга Романовская Ольга Романовская

Да, помню, было обидно, когда один текст безграмотным. Я посмотрела и нашла одну ошибку аж за 30 страниц 12 шрифтом. Про Ворд молчу, слушать его - множить ошибки. Если старый был более-менее вменяем, то новый пытается ставить запятую перед точкой.
У самой глаз "замылен", хотя без ложной скромности скажу, что был всего один текст, где я из-за спешки напропускала много, и то не орфографии с пунктуацией, а согласования. В остальных черновиках стабильно выше "тройки", хоть и не "отлично". Но, повторюсь, сама все ошибки найду, если перечитаю трижды с интервалом, чтобы не помнить предложения. Ведь когда помнишь, мозг автоматом читает верный вариант, а не написанный. Поэтому, чтобы сэкономить время, даю почитать бете, а потом просматриваю сама. Но, увы, 5% ошибок мы упускаем.

01.09.2015, 19:36

Елена Бабинцева Елена Бабинцева

Отличная статья. Мне, как начинающему автору, эта тема очень близка.
Я,бывает, перечитываю и перечитываю, но в итоге упускаю незначительные ошибки. Пишут обидные слова, тыкают носом в мою безолаберность и незнание родного языка. Мол, найдите бету. Как все просто у таких читателей....будто автор эта та же самая фея, что ни захочет, все сделает. А так мы просто не стараемся...

01.09.2015, 18:59

Марина Снежная Марина Снежная

В чем-то согласна с автором статьи. Все равно какие-то мелкие ошибки могут остаться даже после тщательной редактуры текста. Люди ведь не роботы. Но думаю, обычно упрекают авторов в подобном все же не из-за одной-двух мелких ошибок, а когда они встречаются буквально на каждом шагу.
Что касается меня, то прилюдно я никогда не укажу автору на такие ошибки, оставлю свое мнение при себе. Но на месте читателя, если бы увидела, что текст буквально кишит орфографическими и пунктуационными ошибками уже в ознакомительном отрывке, то такую книгу однозначно бы покупать не стала. Если же читать бесплатно, то дареному коню в зубы не смотрят. Хотя я все равно бы читать не стала безграмотный текст. Все удовольствие от прочтения теряется, когда то и дело приходится мысленно проводить работу над ошибками за автора.
Если же ошибок не так много, то я воспринимаю это нормально и вряд ли бы возмущалась по поводу пропущенной автором в нескольких местах запятой или опечатки.

01.09.2015, 17:21

Елена Зеленоглазая Елена Зеленоглазая

Спасибо. Вот именно по причине, описанной в данной статье, и частом указывании мне на ошибки, даже с пометкой "черновик" я обзавелась платным корректором. Уж лучше заплатить и тебе вычитают текст профессионалы, чем слушать, что где-то имеется ляп,ошибка, даже если это пропущенная буква из-за торопливости, а с моим маникюром это бывает часто. Тем более никто и никого не заставляет читать черновик, не нравится ждите вычитанный текст или изданный на бумаге, но и в издательстве, тоже люди работают, а не роботы, которые тоже делают ошибки при чем очень часто.

01.09.2015, 17:13

Статьи на "Призрачных мирах"

Наверх